結構設計中總結出來的幾條歪理
發布時間：2010-01-14 共1頁
看到有不少談結構設計經驗的，受益非淺。在此本人總結了的幾條“更常見”和“更可怕”，供家討論。
1、變形過比構件破壞“更常見”。按正常設計，一般很少會出現構件破壞的事。但實際工程常常出現變形過（包括裂縫）的事，誰看了都膽戰心驚。設計人好沒面子。本人的教訓：一個工程的樓板厚度不足，雖不會破壞，但在未裝修地面時，人一跺腳就顫。
結論：一定要作正常使用狀態的驗算。
2、地基沉降造比基礎破壞“更常見”。由地基沉降造成的建筑物傾斜、開裂等現象很多，但好象沒幾個人見過基礎破壞的事故吧？
結論：重視地基承載力、沉降等計算，做好地基處理，保守點沒壞處。基礎設計時不必過分放。
3、濕陷性黃土比液化“更可怕”。濕陷性黃土一旦遇水就玩完，實際情況是常常會漏水。液化只有在地震情況下才有問題。
結論：濕陷性黃土一定要認真處理好。
4、柱子壞了比梁板壞了“更可怕”。柱子一旦壞了會造成面積倒塌，而且不好補救。梁板壞了一般不至于面積倒塌，也容易補救。
結論：設計柱子時多想一想安全性，設計梁板時多想一想經濟性。
5、構造不正確比構件配筋不足“更可怕”。構造不正確往往會造成隱性的、極的薄弱環節。配()筋稍有不足，一般不會出問題。
結論：重視構造。
6、框架結構中填充墻出問題比承重構件出問題“更常見”。許多人全身心地投入承重構件的計算，忽視了填充墻的拉結、砌筑、抹灰等問題。結果工程還沒完工就出現了墻裂縫，抹灰空鼓等現象。工程還沒完就讓設計人現眼。
結論：重視填充墻的構造。
7、懸挑構件比其它構件“更可怕”。懸挑梁一旦出問題，往往就從高空落下去了。超靜定結構的梁壞了，一般是個裂縫，很少會掉地下。
結論：對懸挑構件不要心疼鋼筋。
8、正常使用下的破壞比地震破壞“更可怕”。正常使用下結構壞了，肯定會()有人找你的麻煩。地震的時候，誰先死還不知道呢。
結論：不妨單獨算一次正常使用情況下的配筋。
9、概念錯誤比計算錯誤“更可怕”。概念錯了就全錯了，往往沒救，而且下次還會錯。計算錯了往往是局部錯，好補救，下次就不會錯了。
結論：概念不清千萬別做設計
10、施工不到位比設計時少配一根鋼筋“更可怕”。施工不到位（如節點處砼不密實），你的設計全部白搭，出事的機率很。設計中少配一根筋，一般能僥幸不出事。
結論：要充分考慮施工的方便性。
1、變形過比構件破壞“更常見”。按正常設計，一般很少會出現構件破壞的事。但實際工程常常出現變形過（包括裂縫）的事，誰看了都膽戰心驚。設計人好沒面子。本人的教訓：一個工程的樓板厚度不足，雖不會破壞，但在未裝修地面時，人一跺腳就顫。
結論：一定要作正常使用狀態的驗算。
2、地基沉降造比基礎破壞“更常見”。由地基沉降造成的建筑物傾斜、開裂等現象很多，但好象沒幾個人見過基礎破壞的事故吧？
結論：重視地基承載力、沉降等計算，做好地基處理，保守點沒壞處。基礎設計時不必過分放。
3、濕陷性黃土比液化“更可怕”。濕陷性黃土一旦遇水就玩完，實際情況是常常會漏水。液化只有在地震情況下才有問題。
結論：濕陷性黃土一定要認真處理好。
4、柱子壞了比梁板壞了“更可怕”。柱子一旦壞了會造成面積倒塌，而且不好補救。梁板壞了一般不至于面積倒塌，也容易補救。
結論：設計柱子時多想一想安全性，設計梁板時多想一想經濟性。
5、構造不正確比構件配筋不足“更可怕”。構造不正確往往會造成隱性的、極的薄弱環節。配()筋稍有不足，一般不會出問題。
結論：重視構造。
6、框架結構中填充墻出問題比承重構件出問題“更常見”。許多人全身心地投入承重構件的計算，忽視了填充墻的拉結、砌筑、抹灰等問題。結果工程還沒完工就出現了墻裂縫，抹灰空鼓等現象。工程還沒完就讓設計人現眼。
結論：重視填充墻的構造。
7、懸挑構件比其它構件“更可怕”。懸挑梁一旦出問題，往往就從高空落下去了。超靜定結構的梁壞了，一般是個裂縫，很少會掉地下。
結論：對懸挑構件不要心疼鋼筋。
8、正常使用下的破壞比地震破壞“更可怕”。正常使用下結構壞了，肯定會()有人找你的麻煩。地震的時候，誰先死還不知道呢。
結論：不妨單獨算一次正常使用情況下的配筋。
9、概念錯誤比計算錯誤“更可怕”。概念錯了就全錯了，往往沒救，而且下次還會錯。計算錯了往往是局部錯，好補救，下次就不會錯了。
結論：概念不清千萬別做設計
10、施工不到位比設計時少配一根鋼筋“更可怕”。施工不到位（如節點處砼不密實），你的設計全部白搭，出事的機率很。設計中少配一根筋，一般能僥幸不出事。
結論：要充分考慮施工的方便性。
