會計證財經法規:會計法律制度案例分析
發布時間：2010-01-19 共1頁
案例一：
一、基本案情
某縣萬民有限責任公司(國有企業)林某自1997年起任總經理。2003年12月，因公司業績突出收到組織部門預備提拔考核，準備升任該縣某局副局長。在考核中，組織部門接到舉報，舉報人說林某在任職期間有指使和放任財務人員做假賬、打擊壓制堅持原則的會計人員等問題，隨即，該縣財政、審計、統計方面組成聯合調查組對該公司近年特別是林某任總經理期間的賬目進行了全面的檢查，結果發現：
1、該公司設置小兩套賬，賬對外，小賬對內
2、不按規定進行會計資料保管，致使原始資料被毀滅、滅失嚴重。
3、3個月前，林某因不滿會計鄭某多次不聽從做違法會計賬的指令，尤其不滿向上級主管部門反映真實情況，將其調回車間
4、任命沒有會計從業資格證書的林某的兒子擔任會計科科長
5、近3年的賬面中的偽造、變造會計憑證虛增利潤等違法問題系在林某的強令或授意下所為。
分析上述情況是否違法，以及違法行為的法律后果
二、案例分析
1、上述資料中的1、2、4條屬于違反國家統一會計制度的行為。
根據《會計法》規定，不依法設置賬簿、私設會計賬簿的行為;未按規定保管會計資料，致使會計資料毀損、滅失的行為;任用會計人員不符合規定的行為。均屬于違反會計制度規定的行為要承擔一定的法律責任。其責任后果是：
(1)責令限期改正
(2)罰款
(3)給予行政處分
(4)吊銷會計從業資格
(5)依法追究刑事責任
2、上述資料中的第3條屬于單位負責人對依法履行職責、抵制違法行為的會計人員實行打擊報復的行為。要依法承擔法律責任。如果構成打擊報復會計人員罪，處3年以下有期徒刑或者拘役;不構成犯罪的，由其所在單位或有關單位依法給予行政處分。
對受打擊報復的會計人員采取恢復其名譽、恢復原有職位、級別的補救措施。
3、上述第4條還違背了回避制度，根據回避制度，國有企業單位負責人的直系親屬不得擔任本單位會計機構負責人。
4、上述資料中的第5條屬于授意、指使、強令會計機構和會計人員及其他人員偽造、變造會計憑證、賬簿、編制虛假財務會計報告的行為，構成犯罪的，依法追究刑事責任;不構成犯罪的，可以處5000元以上5萬元以下的罰款;屬于國家工作人員還應當由所在單位或者有關單位給予降級、開除的行政處分。
案例二：
一、基本案情
2001年3月，某市財政部門對該市一所市屬學校2000年的財務收支情況進行例行檢查。檢查人員在審閱該學校會計報表和會計賬簿等會計資料時發現“其他應收款”科目2000年末余額較年初余額有幅上升。檢查人員接著調閱了2000年度與“其他應收款”賬戶相關的會計憑證，發現2000年度借方發生額中，有3筆應收款金額共計20萬元，在記賬憑證后未附原始憑證。
檢查人員經詢問校方得知“為解決曾向學校提供過資金贊助的某鄉鎮企業甲公司的臨時資金周轉困難，向甲公司臨時借出20萬元資金，學校并未向該企業收取利息”。檢查人員又對甲公司進行了調查。經過查閱有關資料，得知甲公司與該學校訂有有息貸款協議，甲公司至2000年底已以現金方式向該學校支付了利息1.5萬元。
檢查人員以上述對甲公司檢查的結果為基礎，對該學校有關人員進行了質詢，在上述事實面前，有關人員不得不承認該學校將其向甲公司收取的借款利息存入學校的小金庫的事實，
分析財政部門對該市一所市屬學校的財務收支情況的例行檢查屬于何種類型的會計監督，除此以外，還有哪些類型的會計監督。
二、案例分析
1、財政部門對該市一所市屬學校的財務收支情況的例行檢查屬于政府監督。因為政府監督主要是指政府財政部門代表國家依據法律法規以及部門的職責權限，對有關單位的會計行為、會計資料所進行的監督檢查。政府監督內容包括：各單位是否依法設置賬簿;各單位的會計資料是否真實、完整;各單位的會計核算是否符合法定要求;各單位從事會計工作的人員是否具備會計從業資格。本案中財政部門對市屬學校設置的會計賬簿是否合法、會計資料是否真實、完整進行的檢查屬于會計工作的政府監督
2、我國會計監督體系，包括單位內部監督、以注冊會計師為主體的社會監督和以政府財政部門為主體的政府監督。
3、除財政部門外，審計、稅務、人民銀行、證券監管、保險監管、金融監管等部門依照法律、法規規定的職責權限，可以對有關單位的會計資料實施監督檢查。
案例三
一、 基本案情
2001年3月5日，某商業公司會計人員張某在審核一筆托收付款憑證時，無意中發現其商品單價每臺高出合同價40元，總差價24000元。當時業務部門已經在付款憑證上核對，簽字同意付款;并且由于該批商品進貨及時、對路，已經全部售出，為公司賺了一筆可觀的收益。進貨業務員也因此受到公司領導的好評。但張某想到自己是會計，必須實事求是、真實反映，在發現托收憑證與合同不對后，張某找到業務員，要求核實情況。業務員一聽要核實進貨價格，態度蠻橫的拒絕了張某的要求。張某又要求他提供合法的憑據，否則拒付差額款。業務員說是對方電話通知漲價，合同價已經更改。張某給供貨方打電話，查詢此事。對方回答：貨款未漲，但我方業務員已“借”走現金24000元，要求一并托收。事實真相查清后，向單位負責人作了專題匯報。
二、案例分析
根據會計法的規定：會計機構、會計人員對違反本法和國家統一會計制度規定的會計事項，有權拒絕辦理或者按照職權予以糾正。
本案中，張某作為會計人員，根據會計法賦予給會計人員的職權，發現賬實不符時，依法履行了在會計監督中的職責，杜絕了違法會計行為的發生。起到了單位內部會計監督的作|整理
一、基本案情
某縣萬民有限責任公司(國有企業)林某自1997年起任總經理。2003年12月，因公司業績突出收到組織部門預備提拔考核，準備升任該縣某局副局長。在考核中，組織部門接到舉報，舉報人說林某在任職期間有指使和放任財務人員做假賬、打擊壓制堅持原則的會計人員等問題，隨即，該縣財政、審計、統計方面組成聯合調查組對該公司近年特別是林某任總經理期間的賬目進行了全面的檢查，結果發現：
1、該公司設置小兩套賬，賬對外，小賬對內
2、不按規定進行會計資料保管，致使原始資料被毀滅、滅失嚴重。
3、3個月前，林某因不滿會計鄭某多次不聽從做違法會計賬的指令，尤其不滿向上級主管部門反映真實情況，將其調回車間
4、任命沒有會計從業資格證書的林某的兒子擔任會計科科長
5、近3年的賬面中的偽造、變造會計憑證虛增利潤等違法問題系在林某的強令或授意下所為。
分析上述情況是否違法，以及違法行為的法律后果
二、案例分析
1、上述資料中的1、2、4條屬于違反國家統一會計制度的行為。
根據《會計法》規定，不依法設置賬簿、私設會計賬簿的行為;未按規定保管會計資料，致使會計資料毀損、滅失的行為;任用會計人員不符合規定的行為。均屬于違反會計制度規定的行為要承擔一定的法律責任。其責任后果是：
(1)責令限期改正
(2)罰款
(3)給予行政處分
(4)吊銷會計從業資格
(5)依法追究刑事責任
2、上述資料中的第3條屬于單位負責人對依法履行職責、抵制違法行為的會計人員實行打擊報復的行為。要依法承擔法律責任。如果構成打擊報復會計人員罪，處3年以下有期徒刑或者拘役;不構成犯罪的，由其所在單位或有關單位依法給予行政處分。
對受打擊報復的會計人員采取恢復其名譽、恢復原有職位、級別的補救措施。
3、上述第4條還違背了回避制度，根據回避制度，國有企業單位負責人的直系親屬不得擔任本單位會計機構負責人。
4、上述資料中的第5條屬于授意、指使、強令會計機構和會計人員及其他人員偽造、變造會計憑證、賬簿、編制虛假財務會計報告的行為，構成犯罪的，依法追究刑事責任;不構成犯罪的，可以處5000元以上5萬元以下的罰款;屬于國家工作人員還應當由所在單位或者有關單位給予降級、開除的行政處分。
案例二：
一、基本案情
2001年3月，某市財政部門對該市一所市屬學校2000年的財務收支情況進行例行檢查。檢查人員在審閱該學校會計報表和會計賬簿等會計資料時發現“其他應收款”科目2000年末余額較年初余額有幅上升。檢查人員接著調閱了2000年度與“其他應收款”賬戶相關的會計憑證，發現2000年度借方發生額中，有3筆應收款金額共計20萬元，在記賬憑證后未附原始憑證。
檢查人員經詢問校方得知“為解決曾向學校提供過資金贊助的某鄉鎮企業甲公司的臨時資金周轉困難，向甲公司臨時借出20萬元資金，學校并未向該企業收取利息”。檢查人員又對甲公司進行了調查。經過查閱有關資料，得知甲公司與該學校訂有有息貸款協議，甲公司至2000年底已以現金方式向該學校支付了利息1.5萬元。
檢查人員以上述對甲公司檢查的結果為基礎，對該學校有關人員進行了質詢，在上述事實面前，有關人員不得不承認該學校將其向甲公司收取的借款利息存入學校的小金庫的事實，
分析財政部門對該市一所市屬學校的財務收支情況的例行檢查屬于何種類型的會計監督，除此以外，還有哪些類型的會計監督。
二、案例分析
1、財政部門對該市一所市屬學校的財務收支情況的例行檢查屬于政府監督。因為政府監督主要是指政府財政部門代表國家依據法律法規以及部門的職責權限，對有關單位的會計行為、會計資料所進行的監督檢查。政府監督內容包括：各單位是否依法設置賬簿;各單位的會計資料是否真實、完整;各單位的會計核算是否符合法定要求;各單位從事會計工作的人員是否具備會計從業資格。本案中財政部門對市屬學校設置的會計賬簿是否合法、會計資料是否真實、完整進行的檢查屬于會計工作的政府監督
2、我國會計監督體系，包括單位內部監督、以注冊會計師為主體的社會監督和以政府財政部門為主體的政府監督。
3、除財政部門外，審計、稅務、人民銀行、證券監管、保險監管、金融監管等部門依照法律、法規規定的職責權限，可以對有關單位的會計資料實施監督檢查。
案例三
一、 基本案情
2001年3月5日，某商業公司會計人員張某在審核一筆托收付款憑證時，無意中發現其商品單價每臺高出合同價40元，總差價24000元。當時業務部門已經在付款憑證上核對，簽字同意付款;并且由于該批商品進貨及時、對路，已經全部售出，為公司賺了一筆可觀的收益。進貨業務員也因此受到公司領導的好評。但張某想到自己是會計，必須實事求是、真實反映，在發現托收憑證與合同不對后，張某找到業務員，要求核實情況。業務員一聽要核實進貨價格，態度蠻橫的拒絕了張某的要求。張某又要求他提供合法的憑據，否則拒付差額款。業務員說是對方電話通知漲價，合同價已經更改。張某給供貨方打電話，查詢此事。對方回答：貨款未漲，但我方業務員已“借”走現金24000元，要求一并托收。事實真相查清后，向單位負責人作了專題匯報。
二、案例分析
根據會計法的規定：會計機構、會計人員對違反本法和國家統一會計制度規定的會計事項，有權拒絕辦理或者按照職權予以糾正。
本案中，張某作為會計人員，根據會計法賦予給會計人員的職權，發現賬實不符時，依法履行了在會計監督中的職責，杜絕了違法會計行為的發生。起到了單位內部會計監督的作|整理
