樓市未到非救不可的地步？
發布時間：2010-01-14 共1頁
據 討論一
國家出手救市有無必要？
陳琳（廣州大學經濟與管理學院房地產研究所所長）：眼下的房價還沒到真正非救不可的地步，廣州中心區上萬元單價，郊區也要五六千元單價，這已經超出市民支付能力，如果救市，民眾從理性上未必認可。
房價上漲和下降是市場自然規律，不以人的意志為轉移，從2005年開始國家出臺了多項房地產宏調政策都未能抑制房價的上漲，現在也很難通過一兩個政策扭轉下行趨勢，房產作為帶有投資性的商品，市場規律會令其回到自身價值該有的支撐點。
易憲容（中國社科院金融研究所研究員）：國家下調利率、存款準備金率是針對整個宏觀經濟，而非只救樓市。內需擴大是建立在絕大多數居民有支付能力的價格水平上，如果房價停留在目前水平，國內絕大多數居民都沒有支付能力，這樣的內需擴大只能是一句空話；同時，受金融危機、股市縮水等影響，當前房地產市場的條件與環境整體發展趨勢已經出現了逆轉，今年不要說地方政府的“救市”政策不會有多少作用，就是中央政府啟動救市政策，估計作用也十分有限。
去年的房價暴漲是遠遠背離價值的，而現在企圖通過救市讓樓市脫離下行的市場規律軌道，明顯是短視行為，拔苗助長、飲鴆止渴。
討論二
地方政府急于救市為哪般？
對于目前全國18個地方政府出招“救市”，甚至給買房者發補貼，社會上也時有聲音發出，“地方政府是在救市還是在救自己？”“發補貼也是在用納稅人的錢啊！”
陳琳：地方政府在土地收益、房地產行業等多方面的利益訴求太多，賣地收入或多或少都是地方財政的一個重要來源。但我對這種救市效果存有疑慮，土地、金融等政策的決策權在中央，而非地方。地方政府的首要任務是關注低收入階層，做好住房保障，不是土地收益下降了就不能搞住房保障了。
歐江波（廣州市社科院數量經濟研究所副所長）：這18個城市的所謂救市之舉動作不大，效果也不會明顯。這些地方政府考慮是多元的，既希望地方經濟增長，又希望財政收入增長，因為沒有財政收入什么都做不了，同時還希望社會穩定，住房保障也需要財政收入的支撐。
據了解，近幾個月國內有些地方政府對房地產市場進行了調研，而急于出政策的往往是房地產業財政收入所占比例較大的地方，有的地方甚至占地方財政收入的三分之一。“現在開發商急，有些地方政府比開發商還急。”有業界人士這樣說。
國家出手救市有無必要？
陳琳（廣州大學經濟與管理學院房地產研究所所長）：眼下的房價還沒到真正非救不可的地步，廣州中心區上萬元單價，郊區也要五六千元單價，這已經超出市民支付能力，如果救市，民眾從理性上未必認可。
房價上漲和下降是市場自然規律，不以人的意志為轉移，從2005年開始國家出臺了多項房地產宏調政策都未能抑制房價的上漲，現在也很難通過一兩個政策扭轉下行趨勢，房產作為帶有投資性的商品，市場規律會令其回到自身價值該有的支撐點。
易憲容（中國社科院金融研究所研究員）：國家下調利率、存款準備金率是針對整個宏觀經濟，而非只救樓市。內需擴大是建立在絕大多數居民有支付能力的價格水平上，如果房價停留在目前水平，國內絕大多數居民都沒有支付能力，這樣的內需擴大只能是一句空話；同時，受金融危機、股市縮水等影響，當前房地產市場的條件與環境整體發展趨勢已經出現了逆轉，今年不要說地方政府的“救市”政策不會有多少作用，就是中央政府啟動救市政策，估計作用也十分有限。
去年的房價暴漲是遠遠背離價值的，而現在企圖通過救市讓樓市脫離下行的市場規律軌道，明顯是短視行為，拔苗助長、飲鴆止渴。
討論二
地方政府急于救市為哪般？
對于目前全國18個地方政府出招“救市”，甚至給買房者發補貼，社會上也時有聲音發出，“地方政府是在救市還是在救自己？”“發補貼也是在用納稅人的錢啊！”
陳琳：地方政府在土地收益、房地產行業等多方面的利益訴求太多，賣地收入或多或少都是地方財政的一個重要來源。但我對這種救市效果存有疑慮，土地、金融等政策的決策權在中央，而非地方。地方政府的首要任務是關注低收入階層，做好住房保障，不是土地收益下降了就不能搞住房保障了。
歐江波（廣州市社科院數量經濟研究所副所長）：這18個城市的所謂救市之舉動作不大，效果也不會明顯。這些地方政府考慮是多元的，既希望地方經濟增長，又希望財政收入增長，因為沒有財政收入什么都做不了，同時還希望社會穩定，住房保障也需要財政收入的支撐。
據了解，近幾個月國內有些地方政府對房地產市場進行了調研，而急于出政策的往往是房地產業財政收入所占比例較大的地方，有的地方甚至占地方財政收入的三分之一。“現在開發商急，有些地方政府比開發商還急。”有業界人士這樣說。
