探索道路拓撲結構對住宅類型的表征作用（四）
發布時間：2010-01-14 共1頁
幾點意義的探討：
1．對第一類型學研究方法的意義思考。
第一類型學始于18、19世紀自然科學的發展。當時的瑞典植物學家林奈（Linnaeus，Carolus）提出一種分類方法，即在對植物的分類中將幾種分離出來的元素如繁殖器官等作為參照系統，以之作為分析植物相似或相異的依據。這種分離出來的元素后來被稱為“原型”，可見“原型”不是一種具體可見的實在之物，而是一種經過抽象的模型，而世界上存在的也只是“原型”的變體而不可能是原型本身，但是“原型”對于分類卻具有非同尋常的指導意義。在本文中，道路的拓撲結構作為一種“原型”被分離出來，它本來是作為“底”而被忽視的，在這里卻成為分類的“解剖刀”。第一類型學在建筑學領域后來雖然被激進的現代主義者所拋棄，但是作為一種經典的類型學研究方法，它在今天依然閃耀著理性的光輝，尤其是在至今尚未完成“現代化”（不要與政治話語中的同類詞匯相混淆）的中國，回到建筑本體，回到建筑發生的場所去老老實實的進行類型學的研究是真正能夠提高中國建筑設計水平的“求是”之路。
2．住宅的社會屬性與人的社會屬性的比較。
住宅的社會屬性同人的社會屬性具有某種奇妙的相似性，一如人的社會屬性是在社會群體中人與人之間的關系中確定的，這種關系包括家庭關系，經濟關系，政治關系等等。住宅的類別也是在關系中體現的，其中一個重要的媒介就是道路的拓撲關系（包括一棵“道路樹”上的不同住宅或幾種“道路樹”之間的橫向比較）。由于作為住宅使用者的人的社會屬性又影響（影響的途徑可以是設計建造也可以是選擇購置）了住宅的空間形態等自然屬性（這才是我們研究的核心），對作為使用者的人的研究也變得重要起來，但這并不違背類型學“自己證明自己”的原則，因為對道路結構這種物質形態的研究才是關鍵，人的社會屬性在這里只是媒介。在住宅的社會屬性與人的社會屬性的比較過程中可以發現，具有特定的社會屬性的人會選擇（再次強調，可以主動也可以被動）同樣屬性的住宅。譬如，產業工人之間的關系屬于一種對等的，聯系緊密的關系，他們的住宅往往具有網格型的道路結構。而白領們的關系雖然也對等，但是他們是通過上級即上一級網絡節點聯系起來的，個人之間的關系并不緊密，它們的住宅往往處在網絡的終端。城市中的外來淘金者的社會屬性比較復雜，它可能今天處于一種關系樹中，明天由于變換了工作又處于另一種關系樹中，他們的住宅也處于這樣一種變幻不定的拓撲體系中。這樣一種社會圖景是在長期的歷史演變中形成的，而且越是在高度發達的自由市場經濟的社會這樣的對應關系就越是明顯。這樣的一種比較研究能夠揭示住宅類型中一些隱藏在建筑的自然屬性之后的東西而成為類型學研究的重要輔助。
思考與啟示：
本文是筆者對住宅分類研究的一些管見，居住是一種復雜的社會現象，對于住宅類型的討論可能因其不確定性而永無終結，因此妄想利用一種理論來涵蓋所有的居住現象的企圖也是沒有立足之地的。但也正是由于“原型”的多樣性，由于住宅是建筑中發展最活躍的部分，由于“只在此山中，云深不知處”，對住宅的類型研究也就具有了這樣一種若隱若現的魅力。但是在這種研究中，理性的分析方法永遠是開啟未知領域大門的鑰匙，而研究的對象也必然是住宅這種社會現象本身而不是附著其上的種種理論與主義，也即要去研究生長花朵的土壤而不是那些誘人的奇花異卉。筆者行文之余的一點愿望也就在此“圖窮匕首現”了：“多研究些問題，少談些主義 ”。權當是我對當今中國住宅研究領域乃至建筑學領域的建議與忠告。
（＊＊巖土）
1．對第一類型學研究方法的意義思考。
第一類型學始于18、19世紀自然科學的發展。當時的瑞典植物學家林奈（Linnaeus，Carolus）提出一種分類方法，即在對植物的分類中將幾種分離出來的元素如繁殖器官等作為參照系統，以之作為分析植物相似或相異的依據。這種分離出來的元素后來被稱為“原型”，可見“原型”不是一種具體可見的實在之物，而是一種經過抽象的模型，而世界上存在的也只是“原型”的變體而不可能是原型本身，但是“原型”對于分類卻具有非同尋常的指導意義。在本文中，道路的拓撲結構作為一種“原型”被分離出來，它本來是作為“底”而被忽視的，在這里卻成為分類的“解剖刀”。第一類型學在建筑學領域后來雖然被激進的現代主義者所拋棄，但是作為一種經典的類型學研究方法，它在今天依然閃耀著理性的光輝，尤其是在至今尚未完成“現代化”（不要與政治話語中的同類詞匯相混淆）的中國，回到建筑本體，回到建筑發生的場所去老老實實的進行類型學的研究是真正能夠提高中國建筑設計水平的“求是”之路。
2．住宅的社會屬性與人的社會屬性的比較。
住宅的社會屬性同人的社會屬性具有某種奇妙的相似性，一如人的社會屬性是在社會群體中人與人之間的關系中確定的，這種關系包括家庭關系，經濟關系，政治關系等等。住宅的類別也是在關系中體現的，其中一個重要的媒介就是道路的拓撲關系（包括一棵“道路樹”上的不同住宅或幾種“道路樹”之間的橫向比較）。由于作為住宅使用者的人的社會屬性又影響（影響的途徑可以是設計建造也可以是選擇購置）了住宅的空間形態等自然屬性（這才是我們研究的核心），對作為使用者的人的研究也變得重要起來，但這并不違背類型學“自己證明自己”的原則，因為對道路結構這種物質形態的研究才是關鍵，人的社會屬性在這里只是媒介。在住宅的社會屬性與人的社會屬性的比較過程中可以發現，具有特定的社會屬性的人會選擇（再次強調，可以主動也可以被動）同樣屬性的住宅。譬如，產業工人之間的關系屬于一種對等的，聯系緊密的關系，他們的住宅往往具有網格型的道路結構。而白領們的關系雖然也對等，但是他們是通過上級即上一級網絡節點聯系起來的，個人之間的關系并不緊密，它們的住宅往往處在網絡的終端。城市中的外來淘金者的社會屬性比較復雜，它可能今天處于一種關系樹中，明天由于變換了工作又處于另一種關系樹中，他們的住宅也處于這樣一種變幻不定的拓撲體系中。這樣一種社會圖景是在長期的歷史演變中形成的，而且越是在高度發達的自由市場經濟的社會這樣的對應關系就越是明顯。這樣的一種比較研究能夠揭示住宅類型中一些隱藏在建筑的自然屬性之后的東西而成為類型學研究的重要輔助。
思考與啟示：
本文是筆者對住宅分類研究的一些管見，居住是一種復雜的社會現象，對于住宅類型的討論可能因其不確定性而永無終結，因此妄想利用一種理論來涵蓋所有的居住現象的企圖也是沒有立足之地的。但也正是由于“原型”的多樣性，由于住宅是建筑中發展最活躍的部分，由于“只在此山中，云深不知處”，對住宅的類型研究也就具有了這樣一種若隱若現的魅力。但是在這種研究中，理性的分析方法永遠是開啟未知領域大門的鑰匙，而研究的對象也必然是住宅這種社會現象本身而不是附著其上的種種理論與主義，也即要去研究生長花朵的土壤而不是那些誘人的奇花異卉。筆者行文之余的一點愿望也就在此“圖窮匕首現”了：“多研究些問題，少談些主義 ”。權當是我對當今中國住宅研究領域乃至建筑學領域的建議與忠告。
（＊＊巖土）
