發(fā)布時(shí)間:2010-01-14 共1頁(yè)
(1)首先求得各墩的組合剛度及其力-位移曲線,如圖6b所示.按式(1)求各墩組合剛度分別為:
各墩滑板支座的摩擦力為:
(2)假定所有滑板支座均未滑動(dòng),求得結(jié)構(gòu)基本周期T0,進(jìn)而由反應(yīng)譜求得橋面板發(fā)生的側(cè)向水平位移為:
rd為考慮不同阻尼比對(duì)采用5%阻尼比的標(biāo)難反應(yīng)譜的修正,其值按公式(3)計(jì)算,k2為結(jié)構(gòu)總的縱向水平抗推剛度。其值分別為:
(3)對(duì)于圖6a所示連續(xù)梁橋,在橋面板處加一單位水平側(cè)向力F,進(jìn)行Push-Over〔5〕分析,使其位移達(dá)到Sd0,進(jìn)而得到結(jié)構(gòu)的力-位移曲線,如圖6所示。從而由式(4)得到結(jié)構(gòu)在對(duì)應(yīng)于Sd0位移下的等效剛度ke和等效阻尼比∑e,分別為:
進(jìn)而由反應(yīng)譜求得相應(yīng)位移為:
(4)比較Sd0與Sd1的差值,如果相差較,就繼續(xù)回到第三步,以Sd0代替進(jìn)行迭代計(jì)算,直到兩者滿足容許誤差為止。本算例迭代兩次后滿足容許誤差5%,得到橋面板位移為:Sd=13.92mm.
(5)由得到的位移S d即可從公式(5)求出上部結(jié)構(gòu)對(duì)板式支座頂部產(chǎn)生的縱向水平地震力為:
該算例的過(guò)程分析結(jié)果見(jiàn)圖7,板式支座縱向地震力時(shí)程分析值為V∑=81.83kN,按《規(guī)范》方法計(jì)算值為94.05kN,本文方法與時(shí)程分析之間的相對(duì)差值為12.6%,可見(jiàn)兩者比較接近此。此外,本文方法的另一個(gè)優(yōu)點(diǎn)是可以通過(guò)Push—0ver分析得到對(duì)應(yīng)于最位移時(shí)各墩頂支座是否開(kāi)始滑動(dòng)的情況,從而可以根據(jù)其是否滑動(dòng)來(lái)確定各墩頂支座的剪力,而這是現(xiàn)行規(guī)范方法所不具備的.對(duì)于該算例,本文建議的方法所得結(jié)果略小于時(shí)程分析值,這主要是由于方法中所取阻尼比值較造成的.在實(shí)際地震作用下,達(dá)到最位移的歷程通常只有有限的幾次,如果按文獻(xiàn)[5]中所建議的那樣,取所得阻尼比值的70%作為對(duì)反應(yīng)譜校正的值,本文方法得到的支座剪力為V∑=85,27kN,得到的結(jié)果比時(shí)程分析值4%.關(guān)于阻尼值究竟如何選取才合理,值得進(jìn)一步研究.
3.結(jié)論
(1)對(duì)于跨數(shù)較少的規(guī)則橋梁,滑板支座摩擦系數(shù)在0.02—0—05之間,受到卓越周期較短的低烈度水平地震作用,《規(guī)范》公式計(jì)算結(jié)果與時(shí)程分析比較接近,且略偏于保守.對(duì)于其它情況,因《規(guī)范》公式?jīng)]有能夠有效考慮部分滑扳支座發(fā)生滑動(dòng)以及摩擦耗能等因素的影響,導(dǎo)致在一些情況下規(guī)范計(jì)算結(jié)果與時(shí)程分析結(jié)果存在較差異。
(2)《規(guī)范》偏重于檢算,沒(méi)有明確給出在設(shè)計(jì)地震作用下,扳式支座、滑扳支座等構(gòu)件的預(yù)期性能目標(biāo),也沒(méi)有通過(guò)相應(yīng)的設(shè)計(jì)來(lái)保證,使得板式支座、滑板支座等構(gòu)件在實(shí)際地震中所表現(xiàn)的性能具有很的不確定性.建議《規(guī)范》在這方面進(jìn)行改進(jìn),對(duì)各類構(gòu)件在設(shè)計(jì)地震作用下的性能目標(biāo)給出明確的規(guī)定,并利用能力設(shè)計(jì)原理來(lái)保證設(shè)計(jì)的構(gòu)件達(dá)到這些預(yù)期的目標(biāo)。
(3)本文建議的方法可給出在設(shè)計(jì)地震作用下,各滑板支座是否開(kāi)始發(fā)生滑動(dòng)的信息、并考慮摩擦耗能等因素的影響。經(jīng)與時(shí)程分析結(jié)果比較可知,計(jì)算結(jié)果比較合理,但對(duì)其中一些參數(shù)的合理選定,還有待進(jìn)一步研究。