地方法規能決定合同有效性嗎？
發布時間：2018-01-23 共1頁
裝飾公司要不回工程款1996年8月，新疆某大飯店（以下簡稱飯店）與某裝飾公司公司（簡稱裝飾公司）簽訂了《外墻鋁板設計制安裝飾工程合同書》、《裝飾施工合同書》、《門前網架玻璃頂施工協議書》，合同總價約730萬元。合同簽訂后，裝飾公司即開始施工，至1997年元月完工，雙方進行了結算。此時飯店僅僅支付了310萬元↑ 飯店陪了夫人又折兵在法庭審理過程中，裝飾公司表示，自己已經按照合同約定完整履行了義務：給飯店進行的裝修工程已經竣工通過驗收，并且已經交付飯店使用。同時，它與飯店已經就工程款問題進行了結算，雙方也在《竣工結算書》上簽字認可。因此，飯店方面在竣工后遲遲不支付工程款是違約行為。裝飾公司據此主張：飯店應歸還工程款，同時賠償違約金。
飯店方面卻認為上述三份合同是無效合同。原來，根據當地建筑管理部門頒布的《新疆維吾爾自治區工程建設引進使用外省區施工隊伍管理辦法》（以下簡稱《辦法》）等文件的規定，凡是外省、區建筑企業進疆承包建筑工程項目，必須到自治區建設廳辦理有關手續后方可開展經營活動。沒有簽證、登記、注冊的外省施工單位，原則上不得進入新疆建筑市場。而裝飾公司沒有在新疆維吾爾自治區建設廳辦理注冊手續，因此根據當地的規定它不具備在當地承包工程的資格。飯店方面據此主張裝飾公司并沒有簽定上述三份合同的主體資格，雙方簽訂的三份合同無效，飯店也不需承擔違約金。
但是法院卻認為，裝飾公司的各項情況完全符合《合同法》關于合同主體資格的規定，因此只要它簽定的合同是真實意思的表示，該合同就是有效合同。至于沒有根據新疆地方建管部門的規定辦理有關手續，法院表示，根據最高人民法院《合同法》司法解釋的規定：地方性法規、行政規章不能作為判斷合同無效的依據。而新疆地區建管部門的有關規定恰恰是地方性法規。因此飯↑ 地方法規否定不了主體資格在本案中發生的情況，其實建筑企業到外地施工經常會碰到：有些建設單位企圖利用這些地方法規中關于企業資格的規定，不承認施工單位的主體資格，進而以此為借口不履行合同的約定。究竟這些地方性法規能否作為否定企業合同主體資格的法律依據？《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（一）》第四條的規定已經給出了答案：“合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。”可以看出從法律效力上，地方政府對于進入當地建筑市場的企業關于施工資格的規定，不能作為判定合同主體資格是否有效的法律依據。因此，即使建筑企業暫時沒有按當地政府的規定簽證、登記、注冊，只要雙方訂立了符合《合同法》規定的合同，就有權要求對方履行合同義務。
飯店方面卻認為上述三份合同是無效合同。原來，根據當地建筑管理部門頒布的《新疆維吾爾自治區工程建設引進使用外省區施工隊伍管理辦法》（以下簡稱《辦法》）等文件的規定，凡是外省、區建筑企業進疆承包建筑工程項目，必須到自治區建設廳辦理有關手續后方可開展經營活動。沒有簽證、登記、注冊的外省施工單位，原則上不得進入新疆建筑市場。而裝飾公司沒有在新疆維吾爾自治區建設廳辦理注冊手續，因此根據當地的規定它不具備在當地承包工程的資格。飯店方面據此主張裝飾公司并沒有簽定上述三份合同的主體資格，雙方簽訂的三份合同無效，飯店也不需承擔違約金。
但是法院卻認為，裝飾公司的各項情況完全符合《合同法》關于合同主體資格的規定，因此只要它簽定的合同是真實意思的表示，該合同就是有效合同。至于沒有根據新疆地方建管部門的規定辦理有關手續，法院表示，根據最高人民法院《合同法》司法解釋的規定：地方性法規、行政規章不能作為判斷合同無效的依據。而新疆地區建管部門的有關規定恰恰是地方性法規。因此飯↑ 地方法規否定不了主體資格在本案中發生的情況，其實建筑企業到外地施工經常會碰到：有些建設單位企圖利用這些地方法規中關于企業資格的規定，不承認施工單位的主體資格，進而以此為借口不履行合同的約定。究竟這些地方性法規能否作為否定企業合同主體資格的法律依據？《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（一）》第四條的規定已經給出了答案：“合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。”可以看出從法律效力上，地方政府對于進入當地建筑市場的企業關于施工資格的規定，不能作為判定合同主體資格是否有效的法律依據。因此，即使建筑企業暫時沒有按當地政府的規定簽證、登記、注冊，只要雙方訂立了符合《合同法》規定的合同，就有權要求對方履行合同義務。
