精品理论电影在线_日韩视频一区二区_一本色道精品久久一区二区三区_香蕉综合视频

　　無(wú)論是積極沖突還是消極沖突，都會(huì)導(dǎo)致鑒定報(bào)告有失公正，從而影響司法文書(shū)的權(quán)威性和審判機(jī)關(guān)的公信力。
　　在上述案例中，原告向法院提交的大量證據(jù)材料，有直接證據(jù)，也有間接證據(jù)；有書(shū)證，也有現(xiàn)場(chǎng)照片等視聽(tīng)資料；有證據(jù)原件，也有證據(jù)復(fù)印件。法院沒(méi)有對(duì)這些證據(jù)材料進(jìn)行審查，也沒(méi)有組織進(jìn)行質(zhì)證，通過(guò)上海市高級(jí)人民法院隨機(jī)搖號(hào)，全部移交給上海某工程造價(jià)公司。鑒定人員多次約見(jiàn)原被告雙方當(dāng)事人及代理人，但因雙方針?shù)h相對(duì)、各執(zhí)己見(jiàn)，鑒定人員無(wú)法判斷哪些證據(jù)材料可以采用，哪些證據(jù)材料不能采用。鑒定人員私下讓筆者與審判法官溝通，讓法院確認(rèn)哪些材料可以用，哪些不可以用。實(shí)際上也就是對(duì)證據(jù)的審查問(wèn)題，鑒定人員想把對(duì)工程造價(jià)證據(jù)的審查、采信權(quán)利交給法官處理。但是，法官的答復(fù)很簡(jiǎn)單，讓鑒定人員自己判斷，該認(rèn)定就認(rèn)定，不該認(rèn)定就不要認(rèn)定。審判法官又把對(duì)證據(jù)的審查、采信權(quán)利推給鑒定人員。這種兩權(quán)消極沖突，導(dǎo)致鑒定人員在長(zhǎng)達(dá)一年多時(shí)間里不能向法院出具《鑒定報(bào)告》。鑒定人員在當(dāng)事人無(wú)數(shù)次催逼后，無(wú)奈之下，出具一份《鑒定報(bào)告》，該報(bào)告對(duì)多處事實(shí)表述為“假如”，鑒定結(jié)論為：原告遺留在建筑工地并被被告占有使用的建材價(jià)值為人民幣40萬(wàn)元，累計(jì)租金損失為人民幣110萬(wàn)元。
　　整個(gè)案件從立案到一審判決，歷時(shí)三年。最終法院在判決書(shū)中也沒(méi)有采信《鑒定報(bào)告》的結(jié)論，而是根據(jù)法律“自由心證”原則，行使自由裁判權(quán)，認(rèn)定原告自備建材價(jià)值為人民幣30萬(wàn)元，租金損失人民幣10萬(wàn)元。
　　西方法律諺語(yǔ)說(shuō)“遲到的正義是非正義”。該案如果法院的判決采信了鑒定報(bào)告，則還能體現(xiàn)工程鑒定的價(jià)值和意義；可是歷經(jīng)將近兩年的造價(jià)鑒定過(guò)程，法院并沒(méi)有采信該工程造價(jià)鑒定，該鑒定的價(jià)值和意義又如何體現(xiàn)？該案中的兩權(quán)消極沖突，嚴(yán)重影響了法院的審限和司法效率，導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)鑒定人員不信任，對(duì)人民法院不滿意，嚴(yán)重?fù)p害了司法的權(quán)威性和法律的公正性。
　　解決兩權(quán)沖突的模式和方法
　　首先，必須確定審判人員對(duì)送審證據(jù)和材料的認(rèn)定責(zé)任和權(quán)利。
　　審判人員主導(dǎo)案件的審理過(guò)程并制作法律文書(shū)，是處理整個(gè)案件的裁判者、駕馭者，負(fù)有對(duì)案件所有材料真實(shí)性、合法性審查的責(zé)任和義務(wù)；而鑒定人員僅僅只能就專(zhuān)業(yè)技術(shù)問(wèn)題協(xié)助審判人員完成證據(jù)固定，整個(gè)鑒定過(guò)程只是審判過(guò)程的一個(gè)環(huán)節(jié)。
　　其次，審判人員必須對(duì)送審材料組織質(zhì)證，將質(zhì)證后的證據(jù)提交鑒定機(jī)構(gòu)鑒定。
　　既然需要對(duì)案件進(jìn)行鑒定，必然雙方爭(zhēng)議很大，雙方也必然會(huì)提供很多證據(jù)材料，這些材料有真實(shí)的，也有虛假的；有合法的，也有不合法的；有符合要求的，也有不符合要求的。法院應(yīng)該在送審前對(duì)案件證據(jù)材料進(jìn)行質(zhì)證，質(zhì)證時(shí)也可以要求鑒定人員前來(lái)旁聽(tīng)，甚至詢問(wèn)。這些材料經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證后，法官就可以根據(jù)法律要求和審判經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)材料進(jìn)行去偽存真的判斷和認(rèn)定。然后將這些材料移送鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定人員根據(jù)這些證據(jù)作出《鑒定報(bào)告》，既提高了《鑒定報(bào)告》的質(zhì)量，又提高了司法效率。
　　再次，在鑒定過(guò)程中，鑒定人員仍有疑惑，審判人員應(yīng)該再次組織質(zhì)證，給予明示。
　　由于建設(shè)工程的復(fù)雜性和每件個(gè)案的特殊性，決定了建設(shè)工程造價(jià)鑒定人員在分析、研究證據(jù)材料時(shí)，認(rèn)識(shí)水平也有一個(gè)逐步深入的過(guò)程；如果再次出現(xiàn)疑惑情形，審判人員應(yīng)該再次組織質(zhì)證，要讓所有的疑惑不解、含糊模糊的事實(shí)水落石出。磨刀不誤砍柴功，審判人員在鑒定過(guò)程中的辛苦必定會(huì)帶來(lái)事半功倍的效果。如果審判人員在這些環(huán)節(jié)不下功夫，任由鑒定人員自作主張或者折騰，不僅鑒定報(bào)告質(zhì)量不高，不能以理服人，不能案結(jié)事了，更有可能雙方不服，造成案件雙方上訴或者纏訴、上訪等行為，消耗大量的司法資源和社會(huì)成本。
　　如果人民法院政策研究部門(mén)能夠調(diào)研制定有關(guān)厘清審判人員的審判權(quán)和鑒定人員的鑒定權(quán)的操作規(guī)則，明確各自權(quán)限和職能，各司其職，從程序方面最大限度地保證《鑒定報(bào)告》的科學(xué)、公正、合理，法院判決就是水到渠成的事情了，既能提高判決書(shū)的質(zhì)量，也能夠節(jié)約優(yōu)先的司法資源。