精品理论电影在线_日韩视频一区二区_一本色道精品久久一区二区三区_香蕉综合视频

　　三、憲法分析題的熱點(diǎn)
　　每年憲法分析題的熱點(diǎn)可能會(huì)涉及到當(dāng)前社會(huì)的憲法熱點(diǎn)，而其中最重要的是十大憲法事例，現(xiàn)將2010十大憲法事例轉(zhuǎn)載如下：
　　1北京安元鼎保安公司截訪事件
　　事件回放：2010 年，一家名叫“安元鼎”的保安公司在北京保安業(yè)悄然做大。越來(lái)越多的調(diào)查表明，安元鼎公司的主業(yè)為關(guān)押、押送到北京上訪的民眾。這家時(shí)間短卻發(fā)展迅猛的保安公司在京設(shè)立多處“黑監(jiān)獄”，向地
　　方政府收取傭金，限制上訪者的自由并押送返鄉(xiāng)，甚至向上訪者施暴。目前，北京警方以涉嫌“非法經(jīng)營(yíng)和非法拘禁”對(duì)安元鼎公司立案?jìng)刹椋摴径麻L(zhǎng)和總經(jīng)理已被刑拘。
　　憲法聚焦：公民申訴權(quán)的保護(hù) 惡性上訪的界定與處理 保安公司的性質(zhì)與權(quán)利
　　點(diǎn)評(píng)人：中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院王貴松副教授
　　這個(gè)案件應(yīng)當(dāng)說(shuō)是非常惡劣的一個(gè)案件。最值得關(guān)注的一個(gè)重大事實(shí)就是，委托合同的存在，即地方政府和保安公司之間簽訂的合同。我覺(jué)得，這才是這個(gè)案件最?lèi)毫拥牡胤健?br /> 　　造成這種惡劣的，是制度性的問(wèn)題。第一，我們基本的考評(píng)機(jī)制出現(xiàn)了問(wèn)題，即追求“零上訪”，堅(jiān)決否定越級(jí)上訪。追求“零上訪”，是一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題，這是對(duì)憲法基本權(quán)利的一種否定。第二，地方政府委托安元鼎公司做這樣的事情，當(dāng)然要給他們錢(qián)，這種“維穩(wěn)費(fèi)”也是一個(gè)制度性的錯(cuò)誤，這是公權(quán)的濫用或者公權(quán)的私用。我認(rèn)為，只有真正建立地方政府的權(quán)力監(jiān)督機(jī)制，實(shí)現(xiàn)“相互合作、相互制約、相互監(jiān)督”，才能夠從根本上杜絕這類(lèi)事情的發(fā)生。
　　2趙作海案
　　事件回放：“殺害”同村人并已在監(jiān)獄服刑多年的河南商丘農(nóng)民趙作海，因“被害人”趙振裳的突然回家，被宣告無(wú)罪釋放，河南省有關(guān)方面同時(shí)啟動(dòng)責(zé)任追究機(jī)制。2010 年5 月9 日上午，河南高級(jí)人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，向社會(huì)通報(bào)趙作海案的再審情況，認(rèn)定趙作海故意殺人案系一起錯(cuò)案。趙作海被釋放后，領(lǐng)到國(guó)家賠償金和困難補(bǔ)助費(fèi)65 萬(wàn)元，但表示還希望再獲得65 萬(wàn)元的賠償。
　　憲法聚焦：公民人身自由的保護(hù) 公檢法三機(jī)關(guān)之間相互制約機(jī)制 國(guó)家賠償法修改
　　點(diǎn)評(píng)人：北京大學(xué)法學(xué)院湛中樂(lè)教授
　　我看到這個(gè)案例時(shí)，心情非常沉重，亦喜亦憂。喜，就是他像若干年前的佘祥林一樣，畢竟在國(guó)家賠償法修改之際，能夠得到一定的賠償。憂，為趙作海或者佘祥林而憂，以及為其他類(lèi)似于這樣的一些當(dāng)事人、刑事案件當(dāng)中那些無(wú)罪的當(dāng)事人，或者在公權(quán)力行使過(guò)程中并沒(méi)有及時(shí)地或者充足地得到國(guó)家相關(guān)的賠償?shù)钠髽I(yè)、公民個(gè)人而憂。
　　我們這么大一個(gè)國(guó)家，人口多，國(guó)家公權(quán)力機(jī)器龐大，公權(quán)力的控制、規(guī)范與監(jiān)督顯得尤其重要。這個(gè)案件反映出，權(quán)力的行使還是不慎重，有嚴(yán)重的缺失。當(dāng)下，公民的權(quán)利救濟(jì)已顯得非常迫切。
　　此外，管中窺豹，除了我們說(shuō)的一般意義上的國(guó)家賠償以外，在我國(guó)所謂的行政賠償、行政補(bǔ)償、國(guó)家補(bǔ)償制度的修改與完善，仍然任重而道遠(yuǎn)。
　　3福建法煒律師事務(wù)所被責(zé)令解散事件
　　事件回放：律師林洪楠因8 年前執(zhí)業(yè)中的“泄密行為”受到停止執(zhí)業(yè)1 年的處罰。3 個(gè)月后，其所在律師事務(wù)所因合伙人不足3 人被責(zé)令解散。4 月21 日，福建法煒律師事務(wù)所收到了福州市司法局責(zé)令解散的通知。該律師事務(wù)所主任林洪楠是“福建網(wǎng)友誹謗案”中被告人之一吳華英的辯護(hù)律師。此前的4 月16 日，福州馬尾區(qū)法院對(duì)三網(wǎng)友“誹謗案”第3 次開(kāi)庭審理，并當(dāng)庭宣判：以誹謗罪判處范燕瓊有期徒刑2 年，游精佑、吳華英有期徒
　　刑各1 年。
　　憲法聚焦：律師的代理權(quán) 律師、法官和檢察官作為職業(yè)共同體的使命
　　點(diǎn)評(píng)人：中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院劉莘教授
　　律師法規(guī)定，不符合法定的設(shè)立條件的律師事務(wù)所，經(jīng)限期整改仍不符合條件的，才能作出責(zé)令其終止的決定。本案中，福州市司法局在處罰了林洪楠律師之后，并沒(méi)有作出這樣的告誡，而是直接作出了一個(gè)決定，
　　即讓這個(gè)律師事務(wù)所解散，在程序上是違法的。
　　去年10 月頒布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的意見(jiàn)》中，有一句話說(shuō)得非常好，即希望政府提高運(yùn)用法治思維、法律手段解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的突出矛盾和問(wèn)題的能力。這句話，對(duì)于一個(gè)法治政府來(lái)說(shuō)是非常重要的。如果把它抬高到憲政層面，其對(duì)于我們建設(shè)法治社會(huì)，要求所有的組織、所有的個(gè)人都在憲法之下開(kāi)展活動(dòng)，同樣是非常適用的。