化工企業安全評價方法研究（二）
發布時間：2010-01-14 共2頁
表4 F&EI及危險等級（第七版）
F&EI值 危險等級 F&EI值 危險等級
1~60 最 輕 128~158 很 大
61~96 較 輕 >159非常大
97~127 中 等
后期的道化學方法還包含有實際最大可能財產損失MPPD和停產損失BI的計算，其目的在于使工程師了解各工藝部分可能造成的損失。在職業安全健康管理體系認證中，企業可依照MPPD和BI值確定其不可接受的風險，制定相應的控制措施，減少事故的嚴重性和事故的總損失，使最大可能財產損失降至一個可接受的數值。個人認為，選擇何種時期的版本，用道化學方法分析到何種程度，需不需要計算出MPPD和BI值，完全可視企業的實際情況定，企業可結合其職業安全健康目標選擇最適合自身的方式。
需要說明的是，道化學方法中一些系數的確定、一些指標的選取是道化學公司根據其多年的實際經驗得出的，一些重要系數的取得如F3=F1*F2，安全措施補償系數=C1C2C3等過于簡單，其邏輯關系是不是很科學，值得商榷，道化學方法本身需要在實踐中不斷地加以完善。有條件的大型化工企業（具有一流的化工、工藝設備、安全、經濟等方面的專家），可組織專家集體商定修改增加一些評價的指標，對一些計算公式也可以作出更符合本企業實際情況的修正。但不具體條件的企業不宜任意修改。
顯然，道化學公司的火災、爆炸指數評價法本身覆蓋了一個危險源辨識、風險評價、風險控制的過程。工藝單元的選擇、單元內危險物質的確定、一般工藝和特殊工藝危險系數的確定等步驟本身就是一個危險源辨識的過程；火災、爆炸指數的確定、危險等級的劃分、暴露面積的確定、實際最大可能財產損失MPPD、停產損失BI的計算是一個風險評價的過程；安全措施的制定、安全措施中工藝控制、物質隔離、防火措施等各項指標和系數的確立是一個風險控制的過程。
實際應用中，由于道化學方法的復雜性，許多化工企業和從事職業安全健康管理體系咨詢的公司可能會望而卻步，而轉向于求助其它更為便利的方法如“危險與可操作性研究”（HAZOP）。當然，從理論上來說，這是完全可以的。但筆者認為，HAZOP采用的所謂“頭腦風暴法”，由于受分析專家主觀的影響很大，需要分析組成員訓練有素、富有經驗，認真細致、富有敬業精神，并且必要的時候需要與故障樹等分析方法相結合，才能得出很好的效果，因此本文不推薦使用這種定性的方法。一些大型的化工企業，由于其固有的危險長期存在，采用一些指數分析方法定量分析評價其風險是必要的。
4 結 論
化工企業的安全評價工作異常復雜，僅靠LEC法進行風險評價顯然不夠全面，對于一個復雜的化工系統，本文介紹了三種以上的方法分析其危險性。
（1）利用PHA和日本六階段法分析過程發展初期的風險；
（2）利用道化學公司火災及爆炸指數法分析運行中的系統的風險。
將這些安全評價方法系統地結合，可對一個復雜的化工系統的風險進行較為準確的評判，十分有利于化工企業了解其本身的風險，也利于認證機構作出體系符合性的判斷。
