會計實務：企業間轉讓應收賬款怎樣處理
發布時間：2010-01-19 共1頁
企業需要量資金時，出售自有資產的情況時有發生。作為流動資產的應收賬款，常常會被列入出售范圍。持有應收賬款的企業，為少承受損失，不愿意對債務人做出讓步，便將應收賬款折價出售。出售應收賬款企業的處理比較簡單，但對購買該項資產的企業來說如何進行會計處理，值得我們思考。
適用準則
新會計準則的框架下，該購買應收賬款事項適用《債務重組》、《非貨幣性交易》還是《金融工具》準則？
首先，《債務重組》準則規定：“債務重組指在債務人發生財務困難的情況下，債權人按照其與債務人達成的協議或法院的裁定作出的讓步事項。”應收賬款的轉讓事項，是債權人轉讓債權，此事項只需告知債務人，且債權人并沒有對債務人作出讓步，從這一點上看，不符合債務重組的特征。因此，該事項不適用《債務重組》準則。其次，《非貨幣性交易》準則中明確，應收賬款為貨幣性資產，加之購買企業多數支付的是貨幣資產，故該事項處理不適用《非貨幣性交易》準則。最后，從購入資產的實質考慮，應收賬款屬于金融資產，其相關事項的會計核算應遵循《金融工具》準則的規定。也就是說，該事項的會計處理，適用《金融工具》準則。
購買入賬“應收賬款”性質探討
1．按照準則規定：“應收賬款是因銷售商品、提供勞務等，采用遞延方式收取合同或協議價款。”購入的“應收賬款”與企業的銷售等無關，能否作為“應收賬款”值得商榷。
2．從企業購入應收賬款的目的來看，一般情況下是為了獲取經濟利益，則購入行為可以理解為是企業的一種投資行為，但該行為不屬于長期股權投資的范疇。購入的應收賬款，屬于企業一種金融工具。
如果購入的“應收賬款”屬于金融工具的范圍，遵循《金融工具》準則的規定，應如何進行分類
1．能否分類為“以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產”？
由于應收賬款的公允價值不能可靠計量，劃分為此類資產，無可靠的依據。
2．能否分類為“持有至到期投資”？
準則規定：“持有至到期投資是指到期日固定、回收金額固定或可確定，且企業有明確意圖和能力持有至到期的非衍生金融資產。”由于該購入應收賬款不存在固定的到期日，分類為此類資產顯然不具有合理性。
3．能否分類為“可供出售的金融資產”？
準則規定：“對于公允價值能夠可靠計量的金融資產，企業可以將其直接指定為可供出售的金融資產。”由于該購入應收賬款的公允價值不能可靠地計量，自然也不能劃分為此類。
4．由于不能劃分為上述三類資產，只能將其劃分為“貸款和應收款項”，即購入的應收賬款繼續保持原有的分類。
如果劃分為應收款項，如何進行初始計量及后續計量
（一）初始計量
在折價購入的情況下，購入“應收款項”是按原賬面價值計量，還是按交易價格計量。
1．按原持有企業賬面價值計量，則會計處理：
借：應收賬款（原價）
貸：銀行存款等
壞賬準備或營業外收入（差額）
第一將折價購買與原賬面價值的差額理解為資產減值，而這種減值與企業正常的生產經營活動無關。同時，直接增加企業當期的壞賬準備，導致當期“資產減值損失總額”小于“減值準備的合計數”，不盡合理。第二將差額理解為企業營業外收入，將會導致購買時點企業資產增加，所有者權益增加，更不具有合理性。
此種方式處理的最問題是違背了《基本會計準則》中：會計要素計量屬性——歷史成本的規定。該項交易企業實際支付的現金（歷史成本）低于原賬面價值，按照歷史成本計量原則，應收賬款應以實際交易價入賬，但本處理方式卻按原持有方的價值入賬，與基本準則的規定相悖。
2．按實際成本（歷史成本）計量，則會計處理：
借：應收賬款（歷史成本）
貸：銀行存款等
這種會計處理方式下，在建賬的同時設立應收賬款備查賬，繼續保留對債務人的全額追索權。此種會計處理雖然解決了第一種處理中的歷史成本問題，但應收賬款不按照原價值入賬，在一定程度上會影響會計報表使用人的理解，如：債務人在考慮到債權人處理方式的基礎上，可能會出現確認債務重組收益的情況。
（二）后續計量
1．該資產如果未來存在減值跡象，如何進行減值判斷？
既然購入資產作為應收賬款處理，其減值測算方法應與企業自身的應收賬款一致，則該資產的減值會影響企業的當期經營損益，不盡合理。因為購入應收賬款的減值，與企業的正常生產經營活動關聯性相對較小，應屬于非經營損益。考慮到企業的購買意圖，我們是否可以不確認“壞賬準備”而是“投資減值準備”。但是，這種方式對會計處理配比性原則產生影響。
2．如何處置該資產的損益計量？
債務人償還債務，受讓企業收回應收賬款。收回該資產取得的收益，計入“投資收益”還是“營業外收入”？
從企業購入資產的目的分析，計入“投資收益”較為合理。但在實際操作的領域，考慮到配比的問題，多數企業確認為“營業外收入”。
上述分析，只是個人的一點意見，供家參考。整理
適用準則
新會計準則的框架下，該購買應收賬款事項適用《債務重組》、《非貨幣性交易》還是《金融工具》準則？
首先，《債務重組》準則規定：“債務重組指在債務人發生財務困難的情況下，債權人按照其與債務人達成的協議或法院的裁定作出的讓步事項。”應收賬款的轉讓事項，是債權人轉讓債權，此事項只需告知債務人，且債權人并沒有對債務人作出讓步，從這一點上看，不符合債務重組的特征。因此，該事項不適用《債務重組》準則。其次，《非貨幣性交易》準則中明確，應收賬款為貨幣性資產，加之購買企業多數支付的是貨幣資產，故該事項處理不適用《非貨幣性交易》準則。最后，從購入資產的實質考慮，應收賬款屬于金融資產，其相關事項的會計核算應遵循《金融工具》準則的規定。也就是說，該事項的會計處理，適用《金融工具》準則。
購買入賬“應收賬款”性質探討
1．按照準則規定：“應收賬款是因銷售商品、提供勞務等，采用遞延方式收取合同或協議價款。”購入的“應收賬款”與企業的銷售等無關，能否作為“應收賬款”值得商榷。
2．從企業購入應收賬款的目的來看，一般情況下是為了獲取經濟利益，則購入行為可以理解為是企業的一種投資行為，但該行為不屬于長期股權投資的范疇。購入的應收賬款，屬于企業一種金融工具。
如果購入的“應收賬款”屬于金融工具的范圍，遵循《金融工具》準則的規定，應如何進行分類
1．能否分類為“以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產”？
由于應收賬款的公允價值不能可靠計量，劃分為此類資產，無可靠的依據。
2．能否分類為“持有至到期投資”？
準則規定：“持有至到期投資是指到期日固定、回收金額固定或可確定，且企業有明確意圖和能力持有至到期的非衍生金融資產。”由于該購入應收賬款不存在固定的到期日，分類為此類資產顯然不具有合理性。
3．能否分類為“可供出售的金融資產”？
準則規定：“對于公允價值能夠可靠計量的金融資產，企業可以將其直接指定為可供出售的金融資產。”由于該購入應收賬款的公允價值不能可靠地計量，自然也不能劃分為此類。
4．由于不能劃分為上述三類資產，只能將其劃分為“貸款和應收款項”，即購入的應收賬款繼續保持原有的分類。
如果劃分為應收款項，如何進行初始計量及后續計量
（一）初始計量
在折價購入的情況下，購入“應收款項”是按原賬面價值計量，還是按交易價格計量。
1．按原持有企業賬面價值計量，則會計處理：
借：應收賬款（原價）
貸：銀行存款等
壞賬準備或營業外收入（差額）
第一將折價購買與原賬面價值的差額理解為資產減值，而這種減值與企業正常的生產經營活動無關。同時，直接增加企業當期的壞賬準備，導致當期“資產減值損失總額”小于“減值準備的合計數”，不盡合理。第二將差額理解為企業營業外收入，將會導致購買時點企業資產增加，所有者權益增加，更不具有合理性。
此種方式處理的最問題是違背了《基本會計準則》中：會計要素計量屬性——歷史成本的規定。該項交易企業實際支付的現金（歷史成本）低于原賬面價值，按照歷史成本計量原則，應收賬款應以實際交易價入賬，但本處理方式卻按原持有方的價值入賬，與基本準則的規定相悖。
2．按實際成本（歷史成本）計量，則會計處理：
借：應收賬款（歷史成本）
貸：銀行存款等
這種會計處理方式下，在建賬的同時設立應收賬款備查賬，繼續保留對債務人的全額追索權。此種會計處理雖然解決了第一種處理中的歷史成本問題，但應收賬款不按照原價值入賬，在一定程度上會影響會計報表使用人的理解，如：債務人在考慮到債權人處理方式的基礎上，可能會出現確認債務重組收益的情況。
（二）后續計量
1．該資產如果未來存在減值跡象，如何進行減值判斷？
既然購入資產作為應收賬款處理，其減值測算方法應與企業自身的應收賬款一致，則該資產的減值會影響企業的當期經營損益，不盡合理。因為購入應收賬款的減值，與企業的正常生產經營活動關聯性相對較小，應屬于非經營損益。考慮到企業的購買意圖，我們是否可以不確認“壞賬準備”而是“投資減值準備”。但是，這種方式對會計處理配比性原則產生影響。
2．如何處置該資產的損益計量？
債務人償還債務，受讓企業收回應收賬款。收回該資產取得的收益，計入“投資收益”還是“營業外收入”？
從企業購入資產的目的分析，計入“投資收益”較為合理。但在實際操作的領域，考慮到配比的問題，多數企業確認為“營業外收入”。
上述分析，只是個人的一點意見，供家參考。整理
