安全評價報告中存在的問題和原因分析及其建議
發布時間：2010-01-14 共3頁
2．2．3在有的安全評價報告中，選用的評價方法不合適，安全檢查表針對性不強
進行安全評價時，首先是針對被評價項目的實際情況和特征，收集有關資料，對系統進行全面分析；其次是對眾多的危險、有害因素及單元進行篩選，針對主要的危險、有害因素及重要單元應進行重點評價。由于各類評價方法都有特定適用范圍和使用條件，要有針對性地選用評價方法。某些機構的報告，編制了一張“一勞永逸”安全檢查表，應用于所有化工企業，不管他生產的是石油化工，還是醫藥行業，缺乏對評價項目的針對性或者說沒有針對性。比如，危險化學品經營單位的安全檢查表只適合于純粹銷售的單位，應用于有灌裝液化或壓縮氣體過程的單位就不合適，或者應該添加其他的檢查表。
2．2．4在有的安全評價報告中，在進行危險、有害因素分析或定性定量評價時，將主要（重大）危險源遺漏
如某報告在進行“氯化石蠟生產企業安全現狀評價時”，只在報告的危險物質固有危險特性中照抄了氯氣的安全技術說明書有關內容，在隨后的定性定量分析時再也沒有出現有關氯氣的問題，氯[液化的]（液氯）在劇毒物品品名表（GB58-93）中屬于第1類A級無機劇毒物，在《劇毒化學品目錄(2002年版)》也名列其中，在整個氯化石蠟生產過程中，應作為評價的重點，筆者認為最好按照“《氯氣安全規程》(GB11984-89)”編制安全檢查表進行評價。
2．2．5在有的安全評價報告中，對評價方法掌握不準，導致的計算錯誤或計算不正確或數據取舍有誤
如在某些評價報告中，應用作業條件危險性評價法時，常常出現L、E、C取值錯誤，如L（發生事故或危險事件的可能性）的取值時，某些報告常取一些自己認為合理的數值，如4，5，7，8等等，甚至還有諸如4.5，7.5等數據的出現，而該方法中只規定了7種可能性的分值，分別為0.1，0.2，0.5，1，3，6，10一組數據。錯誤的取值將直接導致D（危險性分值）的錯誤，最終影響到評價結果。類似的取值錯誤也經常出現在“道化學火災、爆炸指數評價法”中。
2．2．6在有的安全評價報告中，提的安全對策措施過高，不符合經濟合理性
安全評價并不是說提出的安全對策措施越安全越好，要從實際的經濟、技術條件出發，提出有針對性的、操作性強的、合理可行的安全對策措施及建議，使企業的安全生產條件達到國家規定的有關標準。在有的評價中過高的強調安全性，忽略了經濟合理性，如某些報告不管企業危險性大小，是否涉及火災、爆炸區域，建議企業的電力系統一律采用TN-S系統和防火阻燃電纜（線）。企業照此整改，即加大了的運行成本，也確實無此必要。現在的安全評價主要是進行法規符合性評價（檢查），真正進行事故發生概率預測和事故后果預測的很少，國家對硬件的基本要求就是滿足相關規范要求即可，要求小企業滿足更高水平的要求還不太現實，雖然降低了評價機構的風險，但額外加重了企業的負擔，也影響安全評價的聲譽。
2．2．7其他問題
在多數安全評價報告中，對于工藝過程危險有害因素分析普遍較弱；驗收評價報告中缺少必要的施工記錄，試運行記錄等情況；缺少必要的附件，附件審查不嚴，企業提供的主要負責人安全資格證書、消防證明、防雷檢測報告等附件常有虛假情況，而沒有在評價時發現。
2．3 評價結論含糊其辭或不明確
安全評價有時會涉及到一些部門、集團、個人的某些利益。因此，在評價時，必須以國家和勞動者的總體利益為重，要充分保障勞動者在勞動過程中的安全與健康，要依據有關標準法規和經濟技術的可行性提出明確的要求和建議。評價結論和建議不能模棱兩可、含糊其辭。如在《危險化學品經營單位安全評價導則(試行)》中規定，評價結論分為下列三種：a）符合安全要求；b）基本符合安全要求；c）未能符合安全要求。而在某些報告中說“滿足報告中提出的安全對策措施后，能夠達到A級”就等于沒有下結論。
3作好安全評價報告的意見建議
3．1 提高評價人員素質，增強責任心，嚴把質量關
安全評價是關系到被評價項目能否符合國家規定的安全標準，能否保障勞動者安全與健康的關鍵性工作。由于這項工作不但具有較復雜的技術性，而且還有很強的政策性，因此，要做好這項工作，必須以被評價項目的具體情況為基礎，以國家安全法規及有關技術標準為依據，用嚴肅的科學態度，認真負責的精神，強烈的責任感和事業心，全面、仔細、深入地開展和完成評價任務。評價人員、技術負責人、審核人員等各個環節嚴把質量關，認真作好每一份安全評價報告。
