發(fā)布時(shí)間:2018-01-23 共2頁
(三)關(guān)于損害賠償金的適用問題
1、損害賠償金的種類
損害賠償金可作多種分類:
(1)補(bǔ)償性損害賠償金與懲罰性損害賠償金。
民事責(zé)任以補(bǔ)償性為首要目的,故合同法的損害賠償金也是以補(bǔ)償性為主,而以懲罰性為例外。《合同法》第一百一十三條第一款規(guī)定的即是補(bǔ)償性損害賠償金,第二款規(guī)定的懲罰性損害賠償金也即《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條的規(guī)定,是我國法上唯一的懲罰性損害賠償金。
(2)法定損害賠償金與約定損害賠償金。
合同當(dāng)事人可以對(duì)一方違約行為致對(duì)方損害的賠償額作出事先約定,其約定的損害賠償金即為約定損害賠償金;約定損害賠償金在性質(zhì)上非常類似于違約金,二者在功能上也有重復(fù)之嫌,故合同法主要規(guī)范法定損害賠償金,《合同法》第一百一十三條第一款規(guī)定的即是法定損害賠償金。
2、損害賠償金范圍的確定。《合同法》第一百一十三條第一款規(guī)定了法定損害賠償金的范圍,即:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定,給對(duì)方造成損失的,損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益,但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。”該款規(guī)定的損害賠償金包括積極損失與可得利益損失(合同履行后可得利益),其中可得利益損失金額又受到兩個(gè)限制:
(1)可預(yù)見規(guī)則限制;
(2)減輕損失規(guī)則限制(《合同法》第一百一十九條規(guī)定:“當(dāng)事人一方違約后,對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大;沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的,不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大而支出的合理費(fèi)用,由違約方承擔(dān)。”)
3、損害賠償金的具體適用。
(1)單獨(dú)適用,賠償損失。一般來說,合同中約定的違約金應(yīng)當(dāng)視為對(duì)損害賠償金額的預(yù)先確定,因而違約金與約定損害賠償金是不可以并存的。
(2)與違約金同時(shí)適用,彌補(bǔ)損失。違約金與法定損害賠償金是否可以并存,牽涉到違約責(zé)任的適用是否以發(fā)生實(shí)際損害為要件以及國家對(duì)違約金的干預(yù)問題。原則上可以說,違約金的適用并不以實(shí)際損害發(fā)生為前提,不管是否發(fā)生了損害,當(dāng)事人都應(yīng)該支付違約金。但另一方面,當(dāng)事人約定違約金的金額可能與違約發(fā)生后所造成的損失極不一致造成當(dāng)事人利益失去平衡,故法律對(duì)違約金的干預(yù)顯得非常必要。《合同法》第一百一十四條第二款即體現(xiàn)了這種干預(yù):違約金低于造成的損失的,當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的,當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。從這個(gè)規(guī)定可以看出,雖然違約金之適用不以實(shí)際損害為要件,但最終違約金金額大小的確定無疑與實(shí)際損失額關(guān)系密切;法院或仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)違約金金額的調(diào)整是以實(shí)際損失額為參照標(biāo)準(zhǔn)的。
對(duì)違約金和法定損害賠償金的適用關(guān)系可用三句話概括:一是原則上不并存;二是就高不就低;三是優(yōu)先適用違約金責(zé)任條款。
(四)關(guān)于工程未經(jīng)驗(yàn)收即投入使用的質(zhì)量責(zé)任問題
《經(jīng)濟(jì)合同法》第三十四條第二款第四項(xiàng)規(guī)定:“工程未經(jīng)驗(yàn)收,提前使用,發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題,自己承擔(dān)責(zé)任”,國務(wù)院1983年8月8日發(fā)布的《建筑安裝工程承包合同條例》第十三條第二款第三項(xiàng)也規(guī)定:“工程未驗(yàn)收,發(fā)包方提前使用或擅自動(dòng)用,由此而發(fā)生的質(zhì)量或其他問題,由發(fā)包方承擔(dān)責(zé)任”。根據(jù)上述規(guī)定,發(fā)包方工程未經(jīng)驗(yàn)收,即投入使用,其責(zé)任在發(fā)包方,承包方不予認(rèn)可,出現(xiàn)的質(zhì)量問題應(yīng)由發(fā)包方自己承擔(dān)。《經(jīng)濟(jì)合同法》和《建筑安裝工程承包合同條例》的規(guī)定是為了加重發(fā)包方進(jìn)行工程質(zhì)量驗(yàn)收的責(zé)任,加強(qiáng)對(duì)建筑質(zhì)量的監(jiān)管,但新的《合同法》頒布后,上述規(guī)定就需作修改了,筆者認(rèn)為:未經(jīng)竣工驗(yàn)收,發(fā)包人提前使用建筑物,使用后發(fā)現(xiàn)因地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)的質(zhì)量存在缺陷影響建筑物安全使用的問題,承包人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。發(fā)包人能夠證明工程質(zhì)量不符合規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),是由于施工人偷工減料,使用不合格材料,或者不按設(shè)計(jì)圖紙、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)施工造成的,施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。對(duì)于其他可整改或者外露的質(zhì)量問題,施工人不承擔(dān)民事責(zé)任,返工和修理費(fèi)用由發(fā)包人自行承擔(dān)。
(五)建設(shè)工程承包人的法定優(yōu)先權(quán)(工程價(jià)款優(yōu)先權(quán))問題。
《合同法》第二百八十六條規(guī)定:“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的,承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的,除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外,承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià),也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。”
1、要正確適用本條,關(guān)鍵在于正確解釋本條的性質(zhì)。
中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所的梁慧星研究員認(rèn)為,該條從設(shè)計(jì)、起草、修改、審議直至正式通過,始終是指法定抵押權(quán)。法定抵押權(quán)的行使條件是:承包人向發(fā)包人發(fā)出催告通知后經(jīng)過一個(gè)合理期限,而發(fā)包人仍未支付。在法定抵押權(quán)和一般抵押權(quán)并存的情況下,無論約定抵押權(quán)發(fā)生在前或在后,法定抵押權(quán)均應(yīng)優(yōu)于約定抵押權(quán)行使。主要理由有四:一是法定權(quán)利應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于約定權(quán)利;二是從法律政策上考慮,法定抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)中相當(dāng)部分是建筑工人的工資,應(yīng)予優(yōu)先確保;三是建設(shè)工程是靠承包人付出勞動(dòng)和墊付資金建造的,如果允許約定抵押權(quán)優(yōu)先行使,則無異于以承包的資金清償還發(fā)包人的債務(wù),等于發(fā)包人將自己的欠債轉(zhuǎn)嫁給屬于第三人的承包人,違背公平及誠實(shí)信用原則;四是承包人法定抵押權(quán),是法律保護(hù)承包人利益而特別賦予的權(quán)利,具有保護(hù)勞動(dòng)者利益和鼓勵(lì)建筑、創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的目的。
我們最高人民法院起草《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》的人員認(rèn)為,《合同法》第二百八十六條確定的權(quán)利的性質(zhì)是一種法定優(yōu)先權(quán),而非法定抵押權(quán)或留置權(quán)。所謂優(yōu)先權(quán),是指由法律直接規(guī)定的特種債權(quán)的債權(quán)人享有的優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。依法律規(guī)定就債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)膬?yōu)先權(quán)為一般優(yōu)先權(quán);就特定財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)膬?yōu)先權(quán)為特別優(yōu)先權(quán)。該定義表明優(yōu)先權(quán)有以下含義:
(1)、優(yōu)先權(quán)是法律根據(jù)立法政策為維護(hù)社會(huì)公平和社會(huì)秩序而賦予特種債權(quán)的債權(quán)人的一項(xiàng)權(quán)利,其作用是對(duì)個(gè)別的特殊各類的債權(quán)加以特別保護(hù),而不是在當(dāng)事人平等的基礎(chǔ)上成立的對(duì)某一特定債權(quán)的特別保護(hù)。根據(jù)各國法律規(guī)定,優(yōu)先權(quán)主要有公益費(fèi)用優(yōu)先權(quán)、受雇人用勞工薪金優(yōu)先權(quán)、勞工意外死傷補(bǔ)償費(fèi)用優(yōu)先權(quán)、送葬費(fèi)用優(yōu)先權(quán)、最后醫(yī)療費(fèi)用優(yōu)先權(quán)和債務(wù)人及其家屬生活費(fèi)用優(yōu)先權(quán)、建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)等。
(2)、優(yōu)先權(quán)是由法律直接規(guī)定的擔(dān)保物權(quán),屬于擔(dān)保物權(quán)的一種。優(yōu)先權(quán)不能由當(dāng)事人約定,而是由法律直接規(guī)定的,因而它不同于由當(dāng)事人約定的抵押權(quán)、質(zhì)權(quán),而類似于留置權(quán)。但優(yōu)先權(quán)不以占有債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)為前提。
(3)、優(yōu)先權(quán)是以債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)和特定財(cái)產(chǎn)擔(dān)保特種債權(quán)的擔(dān)保物權(quán)。優(yōu)先權(quán)的標(biāo)的物既可能是債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn),也可能是債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn),但不能是第三人的財(cái)產(chǎn)。
(4)、優(yōu)先權(quán)多是無須公示的擔(dān)保物權(quán)。民法上擔(dān)保物權(quán)的設(shè)定,原則上需要以公示為等效要件,否則,擔(dān)保物權(quán)不能成立或者不能產(chǎn)生對(duì)抗第三人的效力。而優(yōu)先權(quán)基于其權(quán)利的法定性,大多數(shù)國家法律規(guī)定,其無須登記,也不以占有債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)為公示要件。
(5)、優(yōu)先權(quán)屬于價(jià)值權(quán)、變價(jià)權(quán)。筆者同意最高人民法院的意見。