精品理论电影在线_日韩视频一区二区_一本色道精品久久一区二区三区_香蕉综合视频

　　2002年1月1日零時，某市一家電器倉庫失火，損失慘重，于是向保險公司索賠。保險理賠人員在查勘中發(fā)現(xiàn)此倉庫曾存放過大量汽油。消防部門也認(rèn)為這場火災(zāi)的發(fā)生不排除有縱火的可能性。于是保險公司便向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)申請立案。2002年2月1日，公安機(jī)關(guān)通知保險公司，這次火災(zāi)的縱火證據(jù)不足，不予立案。保險公司接到通知后經(jīng)過反復(fù)研究，于2002年5月11日與被保險人就火災(zāi)的損失簽訂了一份協(xié)議，確定了這次火災(zāi)所造成的損失為100萬元。但保險公司提出不能全額賠償，原因是被保險人在電器倉庫中存放了汽油。雖然不能肯定汽油是起火的原因，但在這次火災(zāi)中至少起到了助燃的作用，更加嚴(yán)重的是投保人未將此情況及時通知保險公司，按照《保險法》規(guī)定：“在合同有效期內(nèi)，保險標(biāo)的的危險程度增加的，被保險人按照合同約定應(yīng)當(dāng)及時通知保險人，保險人有權(quán)要求增加保險費(fèi)或者解除合同。”在此案中，保險公司未要求解除合同，但要求免賠60％。被保險人同意了這個保險金給付方案，隨后簽字蓋章領(lǐng)取了40萬元的賠款。但是被保險人拿到賠款的第二天，便向法院提起訴訟，認(rèn)為60％的免賠率不是其真實(shí)意思表示，要求保險公司將另外的60％賠款也如數(shù)支付，理由就是保險公司是火災(zāi)事故發(fā)生后100多天才支付賠款的，超過了法律規(guī)定的時限，實(shí)際上是采用拖延時間的方式，迫使原告接受這不公平的協(xié)議。法院經(jīng)過審理，判決保險公司敗訴，要求保險公司按照原告的實(shí)際損失進(jìn)行賠付，即賠償100萬元。

　　分析：

　　保險事故發(fā)生以后，保險公司就要按照保險合同的約定，及時準(zhǔn)確地履行賠償或給付保險金的義務(wù)。這段給討保險金額的期限應(yīng)該是多長時間呢?這往往也成為保險當(dāng)事人爭議的一個焦點(diǎn)。

　　我國《保險法》規(guī)定：保險人與被保險人或受益人在達(dá)成賠償或給付保險金協(xié)議的情況下，應(yīng)在達(dá)成協(xié)議后10日內(nèi)履行賠償或給付義務(wù)。如果保險人在收到被保險人、受益人的索賠請求和證明資料60日內(nèi)，對賠償或給付數(shù)額仍不能確定的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)已有的證明和資料可以確定的最低數(shù)額先予以支付；保險人最終確定賠償或者給付保險金后，支付相應(yīng)的差額。這實(shí)際上是對保險賠款支付的時限做了明確的法律規(guī)定，即達(dá)成協(xié)議后10日內(nèi)予以支付。

　　就本案而言，法院判決保險公司敗訴的法律依據(jù)是：保險公司在理賠時超出了法定時限，即收到賠償保險金的請求和有關(guān)證明、資料之日起60日內(nèi)，應(yīng)該支付最低數(shù)額的可確定賠款。法院認(rèn)為保險公司不能及時履行賠償?shù)牧x務(wù)，拖延了100多天才履行賠償義務(wù)，給原告的利益造成了損害，為了盡快恢復(fù)生產(chǎn)和生活，原告迫不得已接受了這一不公平的協(xié)議，保險公司的行為有乘人之危之嫌。所以，簽訂的賠償協(xié)議予以撤銷，保險公司要如數(shù)賠償原告的實(shí)際損失。 

　　本案另一個值得思考的問題是：理賠的時間是以案件發(fā)生的2002年1月1日算起，還是以公安機(jī)關(guān)結(jié)束偵查的2002年2月1日為起始點(diǎn)?公安機(jī)關(guān)立案的時間是否要扣除?這是一個在業(yè)務(wù)實(shí)踐中應(yīng)予以規(guī)范的問題。

案例5：一次保險人與分保接受人成功合作的案例

　　某年1月29日，A遠(yuǎn)洋公司所屬“B”輪在福建馬尾港發(fā)生火災(zāi)，船舶及設(shè)備損毀嚴(yán)重。省聯(lián)合調(diào)查組經(jīng)詳盡調(diào)查后確認(rèn)：船長臥室天花板照明線路老化是火災(zāi)起火原因。受損標(biāo)的有駕駛臺、通訊設(shè)備、導(dǎo)航設(shè)備、第三層與第四層船員生活區(qū)和第二層走廊等。直接經(jīng)濟(jì)損失約135萬元人民幣。受A遠(yuǎn)洋公司之托，某省海事工程咨詢檢驗(yàn)公司對“B”輪的修理費(fèi)進(jìn)行了估價，共計(jì)660萬元人民幣。

　　“B”輪由C保險公司承保，保險金額150萬美元．保險期限一年。C保險公司承保該輪后，與D保險公司(以下簡稱分保接受人)簽訂分保協(xié)議，將“B”輪75％損失賠償責(zé)任分給D保險公司，C自留25％。

　　雙方共同理賠情況如下： 該年6月12日，船東向保險人提出按推定全損賠付150萬美元并將該輪殘骸委付給保險人的要求。其理由是：修理費(fèi)用660萬元，加上隱蔽修理費(fèi)25％計(jì)165萬元，總共825萬元，折合158．65萬美元，已超過保險金額，故推定全損。保險人和分保接受人對被保險人的索賠要求進(jìn)行了認(rèn)真的研究，認(rèn)為該輪雖修理費(fèi)用高，然末超過該輪的保額，故不同意按推定全損賠付，并就該海事工程咨詢檢驗(yàn)公司對該輪的修理費(fèi)用估價過高提出疑義，要求提供詳細(xì)的修理費(fèi)用清單。分保接受人也就該輪殘骸委付問題提比了意見，認(rèn)為按國際慣例，保險人一般不輕易接受委付，因接受委付后，將承擔(dān)油污損害賠償、救助報(bào)酬、沉船打撈、廢船拖帶和停泊等諸多法律賠償責(zé)任。其費(fèi)用將超過船舶殘值。但“B”輪僅船舷上層建筑燒毀，船殼完好，且不存在上述法律賠償責(zé)任，若按廢鋼鐵出售，“B”輪仍可賣幾十萬美元。故若按推定全損賠付，保險人可接受委付，收回殘值。考試大編輯整理

　　為了盡快解決此案，7月23日，被保險人、原保公司與再保公司代表共同檢驗(yàn)“B”輪受損情況。經(jīng)實(shí)地勘察，認(rèn)為“B”輪確實(shí)老化，損失慘重，難以修復(fù)。直保和再保代表聯(lián)合現(xiàn)場辦公，針對“9”輪修理費(fèi)與被保險人具體商洽，最終達(dá)成以下共識：該輪以協(xié)議全損結(jié)案；保險人賠付被保險人修理費(fèi)用102萬美元；根據(jù)國內(nèi)兩家拆船廠的報(bào)價單，該輪殘值折價48萬美元，由被保險人自行處理。 

　　其后保險人與分保接受人之間按分保協(xié)議的規(guī)定，C保險公司作為保險人賠付25．5萬美元，D保險公司作為分保接受人賠付76．5萬美元。

　　啟示：

　　第一，為更好體現(xiàn)保險組織經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償功能，為客戶提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，對重大保險賠案，再保險合同雙方共同直接參與理賠，能提高工作效率和社會效益。

　　第二，分保接受人直接參加原保險合同的理賠，使分保接受人提前介入再保險合同義務(wù)的履行工作，有助于再保險合同雙方的相互理解、支持與合作，對完善保險市場的機(jī)制和功能，具有重要意義。