精品理论电影在线_日韩视频一区二区_一本色道精品久久一区二区三区_香蕉综合视频

2001年12月11日，尉犁縣土管局統(tǒng)一換發(fā)國(guó)有土地使用證，將陳其興原持有的國(guó)有土地使用證尉國(guó)用（1997）字第163號(hào)使用面積232.5畝換發(fā)為尉國(guó)用（2001）字第1083號(hào)；尉國(guó)用（1997）字第153號(hào)使用面積468.4畝換發(fā)為尉國(guó)用（2001）字第1084號(hào)、尉國(guó)用（1997）字第154號(hào)使用面積159畝換發(fā)為尉國(guó)用（2001）字第1085號(hào)、尉國(guó)用（1997）字第155號(hào)使用面積194.6畝換發(fā)為尉國(guó)用（2001）字第1086號(hào)。

該五宗土地共計(jì)1573.5畝，除未開(kāi)墾的2宗353.6畝，其余3宗1219.9畝均有陳其興耕種棉花收益，棉花市場(chǎng)價(jià)格自2000年9月份開(kāi)始上漲。

據(jù)記者調(diào)查，2000年12月5日，王新成開(kāi)始向尉犁縣土管局反映陳其興將其1995年至1997年12月開(kāi)墾的1200畝國(guó)有土地?fù)?jù)為己有等問(wèn)題。

2001年4月6日，尉犁縣土管局尉土字（2001）14號(hào)處理決定認(rèn)定：陳其興1998年2月在我局辦理822畝的國(guó)有土地使用證合法有效；王新成請(qǐng)求將1200畝國(guó)有土地變更到自己名下證據(jù)不足不予采納。

同年11月12日，縣政府尉政行決字（2001）001號(hào)行政決認(rèn)定：1995年10月喀爾曲尕鄉(xiāng)農(nóng)經(jīng)站與王新成簽定的合同是陳其興履行的，1996年12月陳其興與王新成簽定轉(zhuǎn)讓合同，根據(jù)土地開(kāi)發(fā)合同，農(nóng)經(jīng)站自愿放棄土地使用權(quán)，同意陳其興辦理土地使用手續(xù)，陳其興按“兩清”要求向土管局申請(qǐng)辦理822畝國(guó)有土地使用證。同意縣土管局1998年2月給陳其興辦理822畝國(guó)有土地使用證合法有效。

王新成不服政府決定，向尉犁縣人民法院提起行政訴訟，并上訴到巴州中級(jí)人民法院。一審尉犁縣人民法院（2001）尉行初字第9號(hào)行政判決維持縣政府（2001）第001號(hào)決定；二審巴州中級(jí)人民法院（2002）巴行終字第11號(hào)行政判決駁回王新成上訴。

一、二審法院審理查明：1995年10月25日，尉犁縣喀爾曲尕鄉(xiāng)農(nóng)經(jīng)站與王新成簽訂開(kāi)墾荒地1000畝的土地承包合同。合同簽訂后，王新成1995年11月6日收到農(nóng)經(jīng)站投資款7萬(wàn)元、1996年元月又收到農(nóng)經(jīng)站投資款1萬(wàn)元。從1995年11月至1997年8月，王新成共開(kāi)墾荒地1200畝，1997年9月王因有病將土地交給其姐夫陳其興經(jīng)營(yíng)管理。1996年王新成種植所開(kāi)的荒地650畝，未向農(nóng)經(jīng)站繳納承包費(fèi)，1997年9月以后一直由陳其興種植。

1996年12月5日，王新成與陳其興簽訂轉(zhuǎn)讓合同，內(nèi)容為：“王新成將全部債權(quán)債務(wù)、資金及固定資產(chǎn)和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給陳其興，陳給王8萬(wàn)元，此款1997年付清。”協(xié)議簽訂后，王于1997年9月將自己承包的1200畝土地及其它固定資產(chǎn)移交給陳。但陳未給王支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)8萬(wàn)元。

1998年12月1日，農(nóng)經(jīng)站與陳其興又達(dá)成了一項(xiàng)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，內(nèi)容為：“陳其興給農(nóng)經(jīng)站繳納8萬(wàn)元及利息，農(nóng)經(jīng)站同意給陳其興辦理1000畝地的使用權(quán)證，原簽合同終止。”該合同簽訂后，陳其興給農(nóng)經(jīng)站交轉(zhuǎn)讓費(fèi)用共計(jì)113209.51元，其中，農(nóng)經(jīng)站投入的開(kāi)荒資金8萬(wàn)元，利息23132.5元，農(nóng)藥、柴油10077元。農(nóng)經(jīng)站同意將其合法持有1000畝國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給陳其興。

經(jīng)尉犁縣人民政府審批，尉犁縣土管局于1997年12月31日給陳其興辦理了232.5畝國(guó)有土地使用權(quán)證；次年2月17日又給其辦理了822畝國(guó)有土地使用權(quán)證。確認(rèn)該國(guó)有土地的使用權(quán)為陳其興所有。

2001年3月28日，尉犁縣土管局又委托巴州土地勘測(cè)設(shè)計(jì)院對(duì)尉犁縣喀爾曲尕鄉(xiāng)阿瓦提村已開(kāi)墾的1071畝土地進(jìn)行了估價(jià)，總地價(jià)為92775元，每畝土地的價(jià)格為86.62元。

一審尉犁縣法院認(rèn)為：原告王新成所開(kāi)墾土地1200畝是事實(shí)，也投了資。但沒(méi)有完全履行合同約定的義務(wù)。因此，對(duì)原告王新成的訴訟請(qǐng)求，即要求撤銷(xiāo)尉犁縣人民政府尉政行決字（2001）第001號(hào)決定書(shū)證據(jù)不足，本院不予采納，被告尉犁縣人民政府對(duì)該案所作出的行政決定，經(jīng)該院審判委員會(huì)討論認(rèn)為并無(wú)不當(dāng)，故判決維持尉犁縣人民政府2001年11月12日作出的尉政行決字（2001）第001號(hào)決定。

二審巴州中院認(rèn)為：1995年10月尉犁縣喀爾曲尕鄉(xiāng)農(nóng)經(jīng)站合法取得了開(kāi)荒1000畝國(guó)有土地使用權(quán)。同年10月25日，農(nóng)經(jīng)站與王新成簽訂了土地開(kāi)發(fā)合同。該合同簽訂后，農(nóng)經(jīng)站先后投入了8萬(wàn)元，讓王新成為其開(kāi)墾荒地，并將開(kāi)墾的荒地承包給其種植，至1997年后已開(kāi)墾荒地1200畝，王新成1996年種植了650畝。1997年9月以后交由其姐夫陳其興種植。1996年12月5日該土地承包人王新成與陳其興簽訂了一份轉(zhuǎn)讓合同，該轉(zhuǎn)讓合同當(dāng)時(shí)雖然未經(jīng)尉犁縣喀爾曲尕鄉(xiāng)農(nóng)經(jīng)站同意而轉(zhuǎn)讓?zhuān)?998年10月1日農(nóng)經(jīng)站與陳其興協(xié)商簽訂了一份協(xié)議，農(nóng)經(jīng)站同意將合法取得的1000畝國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給陳其興，農(nóng)經(jīng)站的這一行為實(shí)際上是對(duì)王新成與陳其興轉(zhuǎn)讓合同行為的一種追認(rèn)。故兩份轉(zhuǎn)讓合同均為有效合同。陳其興經(jīng)尉犁縣人民政府審批，通過(guò)轉(zhuǎn)讓方式取得了1071畝國(guó)有土地的使用權(quán)證為合法有效。上訴人的上訴請(qǐng)求本院不予支持。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第61條第1項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。

終審判決生效后，王新成提出申訴，自治區(qū)高院指定巴州中院再審，該院再審認(rèn)為，王新成承包開(kāi)發(fā)了農(nóng)經(jīng)站具有使用權(quán)的國(guó)有土地，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。但后來(lái)王新成將承包權(quán)有償轉(zhuǎn)讓給了陳其興，而陳其興又依據(jù)合同取得了使用權(quán)，且農(nóng)經(jīng)站亦認(rèn)可。尉犁縣人民政府根據(jù)已經(jīng)形成的事實(shí)給陳其興辦理了土地使用權(quán)證，亦合情合理，無(wú)違法之處。故二審認(rèn)定事實(shí)清楚，處理恰當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第63條第2款之規(guī)定，判決維持本院（2002）巴行終字第11號(hào)行政判決。

王新成仍不服巴州中院再審判決，再次向自治區(qū)高院申訴，2004年6月7日，自治區(qū)高院提審了該案。

自治區(qū)高院再審認(rèn)為：本案是一起對(duì)尉犁縣土管局和尉犁縣政府作出的確定土地權(quán)屬?zèng)Q定不服的行政訴訟案件。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第5條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查。”而本案原一、二審及再審時(shí)審查的是王新成與陳其興簽訂的轉(zhuǎn)讓合同及陳其興與農(nóng)經(jīng)站簽訂的合同有效，從而認(rèn)定尉犁縣人民政府和尉犁縣土管局的確權(quán)行為合法有效。這一審理方式違反了《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》，況且陳其興與農(nóng)經(jīng)站簽訂的合同是在陳其興取得土地使用權(quán)證近一年才簽訂的，它不能作為認(rèn)定行政行為合法的依據(jù)。因此原一、二審及再審程序違法，應(yīng)予糾正。

根據(jù)國(guó)家土地管理局1989年11月18日頒布的《土地登記規(guī)則》第18條的規(guī)定，尉犁縣土地管理局在對(duì)陳其興提出的土地登記申請(qǐng)進(jìn)行審核后，應(yīng)將審核結(jié)果予以公告。本案中沒(méi)有此證據(jù)。

王新成是對(duì)尉犁縣土管局先后兩次頒發(fā)給陳其興的共1054.5畝土地使用權(quán)提出異議，而在尉犁縣土管局和尉犁縣政府所作出的“決定書(shū)”中只有對(duì)822畝土地的使用權(quán)是否合法作出了確認(rèn)，對(duì)232.5畝的使用權(quán)是否合法未作任何認(rèn)定，且在這兩份“決定書(shū)”中均未適用任何法律或行政法規(guī)。

根據(jù)新疆維吾爾自治區(qū)實(shí)施《土地管理法》辦法第15條第2款的規(guī)定，縣級(jí)人民政府批準(zhǔn)使用土地的權(quán)限是年開(kāi)荒500畝以下的土地，因此尉犁縣土地管理局和尉犁縣人民政府確認(rèn)822畝土地使用權(quán)合法有效是一種超越權(quán)限的行為。

綜上所述尉犁縣土地管理局和尉犁縣人民政府所作出的具體行政行為審查事實(shí)不全面、適用法律不明確、程序違法，應(yīng)予以糾正。申訴人申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛沙闪ⅰ８鶕?jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第54條第（二）項(xiàng)、第61條第（三）項(xiàng)和最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋》第76條的規(guī)定作出判決：撤銷(xiāo)尉犁縣人民法院作出的（2001）尉行初字第9號(hào)行政判決、巴州中級(jí)人民法院作出的（2002）巴行終字第11號(hào)行政判決和（2004）巴行再字第1號(hào)行政判決；撤銷(xiāo)尉犁縣土管局作出的尉土字（2001）14號(hào)關(guān)于王新成與陳其興土地權(quán)屬糾紛的處理決定和尉犁縣人民政府尉政行決字［2001］第001號(hào)土地權(quán)屬爭(zhēng)議案件行政決定書(shū)；撤銷(xiāo)尉犁縣土地管理局頒發(fā)給陳其興的土地使用權(quán)證書(shū)。

2004年10月8日，尉犁縣政府尉行決字（2004）003號(hào)文件，《關(guān)于執(zhí)行新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院（2004）新行再字第3號(hào)行政判決書(shū)的決定》撤銷(xiāo)了尉犁縣土管局頒發(fā)給陳其興的土地使用權(quán)證書(shū)，并責(zé)令縣土管部門(mén)負(fù)責(zé)查清爭(zhēng)議土地權(quán)屬，向縣政府提出確權(quán)建議，有縣政府依法確權(quán)。

陳其興面對(duì)發(fā)生法律效力的高院（2004）新行再字第3號(hào)行政判決則認(rèn)為：（1）法院行政判決認(rèn)定王新成開(kāi)墾1200畝是錯(cuò)誤的，應(yīng)屬民事審理范疇。且認(rèn)定依據(jù)僅是王新成單方的說(shuō)法，因?yàn)橥跣鲁善鹪V尉犁縣政府的行政訴訟案件法院未通知當(dāng)事人陳其興出庭答辯，所以認(rèn)定不具有法律效力。（2）1997年是尉犁縣第一次進(jìn)行土地登記，初期沒(méi)有公告，屬于大部分縣市共性的問(wèn)題，并非尉犁一個(gè)縣。（3）雖然新疆自治區(qū)規(guī)定縣級(jí)人民政府批準(zhǔn)使用土地的權(quán)限是500畝以下，但是822畝是三宗土地，即尉國(guó)用（1997）字第153號(hào)使用面積468.4畝、尉國(guó)用（1997）字第154號(hào)使用面積159畝、尉國(guó)用（1997）字第155號(hào)使用面積194.6畝的三份國(guó)有土地使用證，均未超過(guò)500畝，所以，以縣政府越權(quán)審批為由撤銷(xiāo)政府決定及一、二審、再審判決不妥。

法學(xué)專(zhuān)家意見(jiàn)：高院行政判決不代表爭(zhēng)議雙方實(shí)體權(quán)利的確認(rèn)，縣政府應(yīng)該完善審批手續(xù)后恢復(fù)確權(quán)，經(jīng)濟(jì)糾紛另案處理。

一案土地兩份判決不同認(rèn)定合法性遭質(zhì)疑

2005年3月18日，尉犁縣人民政府尉政發(fā)（2005）37號(hào)文件同意根據(jù)《土地管理法》第76條規(guī)定，對(duì)王新成于1994、1995年期間未經(jīng)審批，擅自開(kāi)墾232.5畝土地的事實(shí)，認(rèn)定為未經(jīng)批準(zhǔn)占用土地的違法行為；同意根據(jù)中發(fā)（1997）11號(hào)文件、新黨發(fā)（1997）13號(hào)文件精神，對(duì)王新成的違法行為進(jìn)行1000元的處罰后，予以確認(rèn)土地使用權(quán)，辦理相關(guān)手續(xù)。

陳其興不服，認(rèn)為該土地系本人與案外人孫玉勝合伙開(kāi)墾后分得土地，已經(jīng)獲得國(guó)土局確權(quán)并一直耕種，再確權(quán)給他人顯屬不當(dāng)，遂提起行政訴訟。2005年11月22日，尉犁縣法院（2005）尉行初字第2號(hào)行政判決撤銷(xiāo)了尉政發(fā)（2005）37號(hào)批復(fù)。

2005年3月31日，縣政府尉政發(fā)（2005）24號(hào)文件：確定陳其興對(duì)該宗822畝國(guó)有土地中已開(kāi)發(fā)并一直種植的468.4畝和另一宗519畝國(guó)有土地的種植部分（以縣國(guó)土資源部門(mén)實(shí)際測(cè)量土地畝數(shù)為準(zhǔn)），依法確權(quán)給陳其興，并由其補(bǔ)辦開(kāi)發(fā)審批手續(xù)。對(duì)于159畝的宗地、194.6畝的宗地和519畝宗地未種植部分（以縣國(guó)土資源部門(mén)實(shí)際測(cè)量土地畝數(shù)為準(zhǔn)），不再確權(quán)，依法收回。

王新成不服遂提起行政訴訟，該決定被巴州中院和自治區(qū)高院（2007）新行終字第11號(hào)行政判決撤銷(xiāo)。

二審自治區(qū)高院認(rèn)為：對(duì)土地資源依法實(shí)行嚴(yán)格的行政管理，即是維護(hù)國(guó)家利益，也是保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行土地確權(quán)時(shí)，應(yīng)在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，嚴(yán)格依法行政。王新成1995年10月25日與尉犁縣喀爾曲尕鄉(xiāng)農(nóng)經(jīng)站簽訂的土地開(kāi)荒合同，是雙方自愿意思表示，這一合同已實(shí)際履行。1996年12月5日，王新成與陳其興簽訂的土地轉(zhuǎn)讓合同，是在未征得農(nóng)經(jīng)站的同意下的單方行為，違反了合同簽訂要件，因此該合同無(wú)效，且該合同也未實(shí)際履行。陳其興與農(nóng)經(jīng)站1998年12月達(dá)成的協(xié)議是在陳其興取得該土地使用權(quán)證一年之后。因此，該協(xié)議不具有證明效力。尉犁縣人民政府2005年3月31日作出的尉政發(fā)（2005）24號(hào)關(guān)于對(duì)王新成與陳其興土地糾紛確權(quán)的決定具體行政行為事實(shí)不清，證據(jù)不足。上訴人的上訴理由本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第61條第1項(xiàng)的規(guī)定判決：駁回上訴，維持原判。

2008年3月17日，縣政府下發(fā)尉政發(fā)（2008）20號(hào)文件：撤銷(xiāo)尉政發(fā)（2005）37號(hào)，并撤銷(xiāo)王新成國(guó)有土地使用證尉國(guó)用2005（091）號(hào)； 撤銷(xiāo)尉政發(fā)（2005）24號(hào)，并撤銷(xiāo)陳其興國(guó)有土地使用證；限30日內(nèi)交回土地使用證及土地使用合同，重新申請(qǐng)土地登記。

陳其興認(rèn)為，自治區(qū)高院（2004）新行再字第3號(hào)行政判決和自治區(qū)高院（2007）新行終字第11號(hào)行政判決自相矛盾，11號(hào)終審行政判決，違反《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五條“人民法院審理行政案件，對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查”的規(guī)定。

自治區(qū)高院（2004）新行再字第3號(hào)行政判決認(rèn)為，本案是一起對(duì)尉犁縣人民政府作出的確定土地權(quán)屬?zèng)Q定不服的行政訴訟案件。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第5條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查。”而本案原一、二審及再審時(shí)審查的是王新成與陳其興簽訂的轉(zhuǎn)讓合同及陳其興與農(nóng)經(jīng)站簽訂的合同有效，從而認(rèn)定尉犁縣人民政府的確權(quán)行為合法有效。這一審理方式違反了《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》，因此原一、二審及再審程序違法，應(yīng)予糾正。

而自治區(qū)高院（2007）新行終字第11號(hào)行政判決則這樣認(rèn)為：王新成1995年10月25日與尉犁縣喀爾曲尕鄉(xiāng)農(nóng)經(jīng)站簽訂的土地開(kāi)荒合同，是雙方自愿意思表示，這一合同已實(shí)際履行。1996年12月5日，王新成與陳其興簽訂的土地轉(zhuǎn)讓合同，是在未征得農(nóng)經(jīng)站的同意下的單方行為，違反了合同簽訂要件，因此該合同無(wú)效，且該合同也未實(shí)際履行。陳其興與農(nóng)經(jīng)站1998年12月達(dá)成的協(xié)議是在陳其興取得該土地使用權(quán)證一年之后。因此，該協(xié)議不具有證明效力。尉犁縣人民政府2005年3月31日作出的尉政發(fā)（2005）24號(hào)《關(guān)于對(duì)王新成與陳其興土地糾紛確權(quán)的決定》具體行政行為事實(shí)不清，證據(jù)不足。

同是一案涉及的土地，同是出自自治區(qū)高院的兩份行政判決，而自治區(qū)高院（2007）新行終字第11號(hào)行政判決，以民事審判的方式審查王新成與陳其興簽訂的轉(zhuǎn)讓合同及陳其興與農(nóng)經(jīng)站簽訂的合同是否有效，從而認(rèn)定尉犁縣政府的確權(quán)違法。違反《行政訴訟法》第5條“人民法院審理行政案件，對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查。”的規(guī)定。所以，質(zhì)疑自治區(qū)高院（2007）新行終字第11號(hào)行政判決涉嫌枉法裁判。

同時(shí)還認(rèn)為，判決認(rèn)定王新成投資50萬(wàn)元，缺乏證據(jù)，亦應(yīng)屬民事審理范疇。2001年3月28日，尉犁縣土地管理局委托巴州土地勘測(cè)設(shè)計(jì)院對(duì)尉犁縣喀爾曲尕鄉(xiāng)阿瓦提村已開(kāi)墾的1071畝土地進(jìn)行的估價(jià)，總地價(jià)僅為92775元，每畝土地的價(jià)格為86.62元。如果真是投資50萬(wàn)元的話(huà)，1996年12月5日的轉(zhuǎn)讓合同，王新成會(huì)自愿8萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給陳其興？

法學(xué)專(zhuān)家認(rèn)為，自治區(qū)高院終審行政判決程序違法應(yīng)予撤銷(xiāo)。

縣政府確權(quán)350畝國(guó)家公益林為耕地該不該問(wèn)責(zé)

據(jù)記者調(diào)查，2008年8月28日，尉犁縣政府依據(jù)2008年7月14日的政府會(huì)議紀(jì)要為王新成辦理了829畝國(guó)有土地使用證。土地證簽發(fā)時(shí)間為2008年8月28日，批準(zhǔn)時(shí)間為2008年9月2日，發(fā)證在前審批在后。據(jù)陳其興講，該829畝土地其中353.6畝為新疆塔里木胡楊國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)34號(hào)林班的國(guó)家公益林。

陳其興獲悉尉犁縣政府給王新成頒發(fā)了尉國(guó)用［2008］字第362號(hào)使用面積為829畝的國(guó)有土地使用證。不服縣政府的行政行為，即向巴州行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，巴政復(fù)決字（2008）23號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)認(rèn)定結(jié)果為：

陳其興稱(chēng)：縣政府在沒(méi)有生效的土地登記依據(jù)的情況下，超越行政職權(quán)，違反相關(guān)規(guī)定，將陳其興與王新成爭(zhēng)議的土地給王新成頒發(fā)了使用面積為829畝的國(guó)有土地使用證，超越審批權(quán)限，《新疆維吾爾自治區(qū)實(shí)施《土地管理法》辦法》第十五條規(guī)定，縣級(jí)人民政府的審批權(quán)限只有500畝，尉國(guó)用［2008］字第362號(hào)《國(guó)有土地使用證》卻一次性給王新成確權(quán)829畝，屬于確權(quán)程序違法。