質量資格考試：表面防腐過程是特殊過程嗎
發布時間：2010-01-14 共1頁
在貫標實踐中，很多人認為表面防腐過程是特殊過程。這種判定理由不充分，存在邏輯錯誤。
GB/T19000－2000標準3.4.1條款“注3”指出，“對形成的產品是否合格不易或不能經濟地進行驗證的過程，通常稱之為特殊過程。”定義中驗證的對象是過程“形成的產品”，而不是過程本身。定義中所說的“不易驗證”、“不能經濟地進行驗證”，是指“產品特性”是否滿足“產品要求”難以驗證，而不是“過程特性”是否滿足“過程要求”難以驗證。
“產品要求”是針對過程結果（將要輸出的結果）提出的。例如，防腐產品中的防腐層厚度、均勻性、防腐材料、顏色、防腐后的使用壽命等。這是產品要求，是目的。“過程要求”是什對過程本身提出的。例如，防腐過程的噴涂。刷涂，噴涂兩次、間隔3小時、先除銹后刷涂等。這是過程要求，是手段。
認為“表面防腐過程是特殊過程”的主要論據是有些防腐工作完成后無法驗證。比如，要求噴涂兩次，實際噴涂幾次；要求間隔劉、時，實際間隔幾小時；要求預先除銹，實際做到了沒有等。有人認為，這些內容在防腐工作完成之后，已經無法驗證，因而認定表面防腐過程是特殊過程。
這種認識偷換了“產品要求”的概念，把“產品要求”換成了“過程要求”，把“過程要求不易驗證”作為特殊過程的判定依據。顯然，這種結論不能成立。
過程運行狀態是否符合規定要求，應當通過過程監視和測量的結果來驗證，驗證結論是：過程運行狀態符合（或不符合）規定要求。
產品是否符合規定要求，應當通過產品檢驗、測量或試驗的結果來驗證，驗證結論是：| ISO 9000族標準中并沒有“過程是否符合要求不易驗證” 的說法，即使過程不易驗證，也不能表明產品不易驗證。所以，以“過程是否符合要求不易驗證”為理由，把表面防腐過程判定為特殊過程是錯誤的。
特別需要強調的是，筆者指出的是思維方法錯誤而導致判定結論的錯誤，并不等于說表面防腐過程不是特殊過程。
那么，表面防腐過程到底是不是特殊過程呢？
回答“是”或“不是”都是錯誤的。因為是否特殊過程不能以工藝方法來劃分。
實踐中，常常有人提出類似的問題。例如，焊接過程是不是特殊過程，鑄造過程是不是特殊過程，熱處理過程是不是特殊過程等。這些命題同樣反映出思維方法的問題。
由某種工藝決定的同一類過程，輸出的產品不可能完全相同，產品要求、驗證方法也不可能完全相同。要判定某一具體過程是不是特殊過程，必須按標準給出的判定準則，充分考慮輸出的是什么產品，有什么要求、用什么方法驗證，以及這種驗證方法能否通過“后續的監視和測量”來實施。然后還要經過分析、判斷，才能得出“是”或“不是”特殊過程的結論。
同樣是表面防腐過程，其產品可能是管道，可能是容器，可能是建筑物，產品要求差別很大，產品使用條件不可能完全一致，產品驗證方法也不可能完全相同。防腐產品是否符合產品要求，如果能夠通過“后續的監視和測量”來驗證，這一防腐過程就不是特殊過程。例如，通過感官、工具、儀器對防腐層厚度、均勻性。材料、顏色等要求進行驗證。
防腐產品是否符合某項要求，如果難以通過“后續的監視和測量”加以驗證，這樣的防腐過程才是特殊過程。例如產品要求規定：防腐后的產品使用壽命不低于5年，已經形成的產品是否符合這項要求，只有通過實際使用才能驗證。顯然，這種驗證活動難以通過“后續的監視和測量”來實施，這種防腐過程才屬于特殊過程。
不考慮產品要求的區別，不考慮產品驗證方法的區別，| 還需說明的是，在判定特殊過程時，對某一具體過程的判定結論，僅僅對這一具體過程有效。在同一類過程中，除非產品相同。產品要求相同，且同樣具有難以驗證的要求，否則某一具體過程的判定結論是不適用同類過程的。例如，輸出某種產品的焊接過程，經過分析判定屬于特殊過程，但不能以這一結論為依據，把所有焊接過程都視為特殊過程。
GB/T19000－2000標準3.4.1條款“注3”指出，“對形成的產品是否合格不易或不能經濟地進行驗證的過程，通常稱之為特殊過程。”定義中驗證的對象是過程“形成的產品”，而不是過程本身。定義中所說的“不易驗證”、“不能經濟地進行驗證”，是指“產品特性”是否滿足“產品要求”難以驗證，而不是“過程特性”是否滿足“過程要求”難以驗證。
“產品要求”是針對過程結果（將要輸出的結果）提出的。例如，防腐產品中的防腐層厚度、均勻性、防腐材料、顏色、防腐后的使用壽命等。這是產品要求，是目的。“過程要求”是什對過程本身提出的。例如，防腐過程的噴涂。刷涂，噴涂兩次、間隔3小時、先除銹后刷涂等。這是過程要求，是手段。
認為“表面防腐過程是特殊過程”的主要論據是有些防腐工作完成后無法驗證。比如，要求噴涂兩次，實際噴涂幾次；要求間隔劉、時，實際間隔幾小時；要求預先除銹，實際做到了沒有等。有人認為，這些內容在防腐工作完成之后，已經無法驗證，因而認定表面防腐過程是特殊過程。
這種認識偷換了“產品要求”的概念，把“產品要求”換成了“過程要求”，把“過程要求不易驗證”作為特殊過程的判定依據。顯然，這種結論不能成立。
過程運行狀態是否符合規定要求，應當通過過程監視和測量的結果來驗證，驗證結論是：過程運行狀態符合（或不符合）規定要求。
產品是否符合規定要求，應當通過產品檢驗、測量或試驗的結果來驗證，驗證結論是：| ISO 9000族標準中并沒有“過程是否符合要求不易驗證” 的說法，即使過程不易驗證，也不能表明產品不易驗證。所以，以“過程是否符合要求不易驗證”為理由，把表面防腐過程判定為特殊過程是錯誤的。
特別需要強調的是，筆者指出的是思維方法錯誤而導致判定結論的錯誤，并不等于說表面防腐過程不是特殊過程。
那么，表面防腐過程到底是不是特殊過程呢？
回答“是”或“不是”都是錯誤的。因為是否特殊過程不能以工藝方法來劃分。
實踐中，常常有人提出類似的問題。例如，焊接過程是不是特殊過程，鑄造過程是不是特殊過程，熱處理過程是不是特殊過程等。這些命題同樣反映出思維方法的問題。
由某種工藝決定的同一類過程，輸出的產品不可能完全相同，產品要求、驗證方法也不可能完全相同。要判定某一具體過程是不是特殊過程，必須按標準給出的判定準則，充分考慮輸出的是什么產品，有什么要求、用什么方法驗證，以及這種驗證方法能否通過“后續的監視和測量”來實施。然后還要經過分析、判斷，才能得出“是”或“不是”特殊過程的結論。
同樣是表面防腐過程，其產品可能是管道，可能是容器，可能是建筑物，產品要求差別很大，產品使用條件不可能完全一致，產品驗證方法也不可能完全相同。防腐產品是否符合產品要求，如果能夠通過“后續的監視和測量”來驗證，這一防腐過程就不是特殊過程。例如，通過感官、工具、儀器對防腐層厚度、均勻性。材料、顏色等要求進行驗證。
防腐產品是否符合某項要求，如果難以通過“后續的監視和測量”加以驗證，這樣的防腐過程才是特殊過程。例如產品要求規定：防腐后的產品使用壽命不低于5年，已經形成的產品是否符合這項要求，只有通過實際使用才能驗證。顯然，這種驗證活動難以通過“后續的監視和測量”來實施，這種防腐過程才屬于特殊過程。
不考慮產品要求的區別，不考慮產品驗證方法的區別，| 還需說明的是，在判定特殊過程時，對某一具體過程的判定結論，僅僅對這一具體過程有效。在同一類過程中，除非產品相同。產品要求相同，且同樣具有難以驗證的要求，否則某一具體過程的判定結論是不適用同類過程的。例如，輸出某種產品的焊接過程，經過分析判定屬于特殊過程，但不能以這一結論為依據，把所有焊接過程都視為特殊過程。
