會計集中核算對審計的影響及對策（一）
發布時間：2011-10-22 共1頁
（一）實行會計集中核算后，對審計項目計劃、審計工作內部分工管理產生影響
按照現行審計工作內部分工管理的做法，在審計機關內部分別設置了行政事業與社會保障審計、農業與資源環保審計、財政金融審計、固定資產投資審計、領導干部經濟責任審計等即分工又協作的職能機構，分別按行業對有關單位和資金進行審計，除領導干部經濟責任審計有一定的特殊性外，原則上每年的審計計劃項目都不會是重復的，日常審計工作一般是獨立成立審計組開展工作，而且工作各有側重，有的是全面的財政、財務收支審計；有的是某個專項資金審計或審計調查。在未實行會計集中核算前，各審計組分散在各有關單位開展審計，但在實行會計集中核算后，會較多地出現同一審計機關多個審計組在會計核算中心審查、調閱有關單位會計資料進行審計的情況。這種狀況如不改變，勢必影響會計核算中心的日常工作，同時對審計機關的內部分工管理、制定審計項目計劃帶來影響。
（二）實行會計集中核算后，對真實性、合規性審計產生影響
審計主要是通過對有關部門、單位財政收支、財務收支的真實性、合規性、效益性的審計，從而實現其監督目的的。在實現會計集中核算后，單位的一些違反財經法紀的事項為了達到在會計核算中心順利審核過關并報賬的目的，往往會想方設法完備有關的手續，而會計核算中心審核報賬后，即使這種經濟事項的會計核算處理融入了繁多的會計核算業務之中，為真實性、合規性審計增加了難度。此外，會計核算中心的審核，因多種因素的影響，在客觀上增加了審計對其審核的信賴，容易產生認同感，從而也會影響到審計人員對審計事項真實、合規性的專業判斷的準確性。這些因素的存在都會導致審計風險的加。
（三）實行會計集中核算后，對審計質量管理產生影響 為你加油
為了加審計監督力度，對被審計事項查深查透，提高審計質量，各地審計機關都實行了審計質量管理，有的地方還制定了一些制度規章，如：對庫存現金、有價證券等資產必審；對銀行賬號、對賬單和余額調節表必審；對票據、收據存根必審；對未納入匯總報表或未報送報表的單位必審；對賬表、賬賬、賬證的平衡銜接關系必審；對往來賬戶必審。實踐表明，這些審計質量管理辦法行之有效，為切實提升審計監督的質量發揮積極作用。但實行會計集中核算后，對此將產生一些影響。如對單位收入的審計，發票存根和會計記賬聯保存部門和地點不在同一處，勾稽核對不如以前方便，同時會計核算中心也進行了必要的審核，審計人員較易忽視或放棄，而進行這項工作恰恰是收入審計的關鍵點之一；再如對表外單位的審計，一個很重要的辦法是通過表外單位與單位的經濟活動往來以及與單位的其他緊密聯系程度來進行審計，實行會計集中核算后，使得有些事項分離脫節，審計變得復雜化，從而影響審計的結果。
（四）實行會計集中核算后，對審計工作的效率和審計成本產生影響
實行會計集中核算后，各有關單位的財政、財務收支核算和有關會計資料在會計核算中心，審計監督主要是通過對會計資料的審計來進行的，但它是“死賬”，僅對其進行審計是難以達到深層次的有效監督的，更多的是以“死賬”為基礎查“活賬”，也就是對與會計賬相關的一些其他經濟事項的審計，這是坐在會計核算中心進行審計無法實現的，有必要仍像以前那樣經歷查“死賬”—查“活賬”—查“死賬”的過程，就必須從會計核算中心—單位—會計核算中心來去反反復復，會計核算中心和單位辦公不在同一地點，客觀上會增加審計成本，降低審計工作效率。
（五）實行會計集中核算后，對審計依法作出準確的處理處罰和中肯的審計評價產生影響
實行會計集中核算的單位，其財務收支在會計核算中心報賬，是通過該中心較為嚴格的審核的。這種審核可以認為既是一種會計監督，又是一種財政監督。同時從某種意義上講也是一種政府監督。經過了監督，單位的財務收支行為理應是合規、合法而且真實的。但是這些監督不能代表審計監督，這就為審計認定責任，明確處罰主體增加了困難。同時，有關會計集中核算的規定沒有法律層次的權威規范，某些提法與《會計法》有相矛盾之處，這使得審計的處理處罰和審計對責任的界定評價缺乏充分的法律依據。
（六）實行會計集中核算后，對審計技術方法手段產生影響
實行會計集中核算后，使得審計機關多年探索總結的一整套技術方法不再完全實用。如審計程序的執行、會計資料的收集和取得、審計報告征求意見的形式、審計意見書和審計決定的下達方式、審計收繳款的入庫、審計意見和建議的落實都會發生變化。單位違反財經紀律的問題更具隱蔽性和欺騙性，發現問題的難度加，更需要量的查“活賬”。《審計法》賦予審計的職能手段本來就有限，在實行會計集中核算前，審計工作中就顯現出審計職能手段缺乏，使一些審計事項無法深入的弊端，借助與其他職能部門的聯手，又常常缺乏整體性和有機性。實行會計集中核算后，審計面對更多的查“活賬”任務，審計的職能手段缺乏將更加凸現出來。
按照現行審計工作內部分工管理的做法，在審計機關內部分別設置了行政事業與社會保障審計、農業與資源環保審計、財政金融審計、固定資產投資審計、領導干部經濟責任審計等即分工又協作的職能機構，分別按行業對有關單位和資金進行審計，除領導干部經濟責任審計有一定的特殊性外，原則上每年的審計計劃項目都不會是重復的，日常審計工作一般是獨立成立審計組開展工作，而且工作各有側重，有的是全面的財政、財務收支審計；有的是某個專項資金審計或審計調查。在未實行會計集中核算前，各審計組分散在各有關單位開展審計，但在實行會計集中核算后，會較多地出現同一審計機關多個審計組在會計核算中心審查、調閱有關單位會計資料進行審計的情況。這種狀況如不改變，勢必影響會計核算中心的日常工作，同時對審計機關的內部分工管理、制定審計項目計劃帶來影響。
（二）實行會計集中核算后，對真實性、合規性審計產生影響
審計主要是通過對有關部門、單位財政收支、財務收支的真實性、合規性、效益性的審計，從而實現其監督目的的。在實現會計集中核算后，單位的一些違反財經法紀的事項為了達到在會計核算中心順利審核過關并報賬的目的，往往會想方設法完備有關的手續，而會計核算中心審核報賬后，即使這種經濟事項的會計核算處理融入了繁多的會計核算業務之中，為真實性、合規性審計增加了難度。此外，會計核算中心的審核，因多種因素的影響，在客觀上增加了審計對其審核的信賴，容易產生認同感，從而也會影響到審計人員對審計事項真實、合規性的專業判斷的準確性。這些因素的存在都會導致審計風險的加。
（三）實行會計集中核算后，對審計質量管理產生影響 為你加油
為了加審計監督力度，對被審計事項查深查透，提高審計質量，各地審計機關都實行了審計質量管理，有的地方還制定了一些制度規章，如：對庫存現金、有價證券等資產必審；對銀行賬號、對賬單和余額調節表必審；對票據、收據存根必審；對未納入匯總報表或未報送報表的單位必審；對賬表、賬賬、賬證的平衡銜接關系必審；對往來賬戶必審。實踐表明，這些審計質量管理辦法行之有效，為切實提升審計監督的質量發揮積極作用。但實行會計集中核算后，對此將產生一些影響。如對單位收入的審計，發票存根和會計記賬聯保存部門和地點不在同一處，勾稽核對不如以前方便，同時會計核算中心也進行了必要的審核，審計人員較易忽視或放棄，而進行這項工作恰恰是收入審計的關鍵點之一；再如對表外單位的審計，一個很重要的辦法是通過表外單位與單位的經濟活動往來以及與單位的其他緊密聯系程度來進行審計，實行會計集中核算后，使得有些事項分離脫節，審計變得復雜化，從而影響審計的結果。
（四）實行會計集中核算后，對審計工作的效率和審計成本產生影響
實行會計集中核算后，各有關單位的財政、財務收支核算和有關會計資料在會計核算中心，審計監督主要是通過對會計資料的審計來進行的，但它是“死賬”，僅對其進行審計是難以達到深層次的有效監督的，更多的是以“死賬”為基礎查“活賬”，也就是對與會計賬相關的一些其他經濟事項的審計，這是坐在會計核算中心進行審計無法實現的，有必要仍像以前那樣經歷查“死賬”—查“活賬”—查“死賬”的過程，就必須從會計核算中心—單位—會計核算中心來去反反復復，會計核算中心和單位辦公不在同一地點，客觀上會增加審計成本，降低審計工作效率。
（五）實行會計集中核算后，對審計依法作出準確的處理處罰和中肯的審計評價產生影響
實行會計集中核算的單位，其財務收支在會計核算中心報賬，是通過該中心較為嚴格的審核的。這種審核可以認為既是一種會計監督，又是一種財政監督。同時從某種意義上講也是一種政府監督。經過了監督，單位的財務收支行為理應是合規、合法而且真實的。但是這些監督不能代表審計監督，這就為審計認定責任，明確處罰主體增加了困難。同時，有關會計集中核算的規定沒有法律層次的權威規范，某些提法與《會計法》有相矛盾之處，這使得審計的處理處罰和審計對責任的界定評價缺乏充分的法律依據。
（六）實行會計集中核算后，對審計技術方法手段產生影響
實行會計集中核算后，使得審計機關多年探索總結的一整套技術方法不再完全實用。如審計程序的執行、會計資料的收集和取得、審計報告征求意見的形式、審計意見書和審計決定的下達方式、審計收繳款的入庫、審計意見和建議的落實都會發生變化。單位違反財經紀律的問題更具隱蔽性和欺騙性，發現問題的難度加，更需要量的查“活賬”。《審計法》賦予審計的職能手段本來就有限，在實行會計集中核算前，審計工作中就顯現出審計職能手段缺乏，使一些審計事項無法深入的弊端，借助與其他職能部門的聯手，又常常缺乏整體性和有機性。實行會計集中核算后，審計面對更多的查“活賬”任務，審計的職能手段缺乏將更加凸現出來。
