發(fā)布時(shí)間:2010-01-14 共1頁(yè)
在過(guò)去批租制下的征地,的確容易發(fā)生明顯的“征地腐敗”:商人賄賂、或有權(quán)勢(shì)的官商唆使批地官員低價(jià)批地,固然是一坑國(guó)家二坑農(nóng)民,只有開(kāi)發(fā)商與經(jīng)手官員個(gè)人發(fā)橫財(cái)。但是這種做法由于只是個(gè)人發(fā)財(cái),而“公家”財(cái)政得到的好處相對(duì)而言還不算多。這不僅容易招致“反腐”打擊,而且容易在政府機(jī)構(gòu)內(nèi)部引起制約——那些沒(méi)沾到好處的政府同事會(huì)有監(jiān)督他們的激勵(lì)。同時(shí)這種征地雖有商人和征地官員個(gè)人利益的刺激,“賣(mài)地財(cái)政激勵(lì)”相對(duì)而言還不算。而應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是地講,雖然如今官員腐敗問(wèn)題十分嚴(yán)重,但還不能說(shuō)完全失控,除了某些政府完全“黑社會(huì)化”的地方,腐敗官員還不能說(shuō)是為所欲為。因此推動(dòng)圈地的官員個(gè)人積極性與政府積極性相比,能量還是相對(duì)有限的。
“征地改革”后就不同了:從低價(jià)征地、低價(jià)“批租”變成低價(jià)征地、高價(jià)“拍賣(mài)”后,從農(nóng)民那里得到的征地收益并未減少,但這種改革如果確實(shí)實(shí)現(xiàn),征地收益將更多地收歸政府財(cái)政,而不是歸入官商私囊。“賣(mài)地財(cái)政”對(duì)政府財(cái)政的意義會(huì)更為重要。于是雖然腐敗官員個(gè)人推動(dòng)圈地的積極性可能會(huì)收斂,但政府推動(dòng)圈地的積極性卻會(huì)提高!并且這種收益歸官府而不歸個(gè)人的征地你很難責(zé)其“腐敗”,由于政府內(nèi)部財(cái)政利益均沾,來(lái)自“沒(méi)沾到好處的政府同事”的監(jiān)督和制約也會(huì)減少。于是,以“賣(mài)地財(cái)政”為激勵(lì)而不是以批地官員個(gè)人利益為激勵(lì)的圈地、由政府整體推動(dòng)而不是由個(gè)別官員推動(dòng)的圈地、形式合法的而不是“腐敗”的圈地,會(huì)比以前更肆無(wú)忌憚。這決非難以設(shè)想:“土地新政”后一年半,因征地引發(fā)的官民沖突不是減少,而是增加了,定州、南海、汕尾等過(guò)去少見(jiàn)的嚴(yán)重事件也接連發(fā)生!
更何況,自1990年代的分稅制改革后,除沿海發(fā)達(dá)地帶外的我國(guó)多數(shù)地區(qū)地方財(cái)政,尤其是縣及縣以下的“財(cái)政饑渴”一直在加劇,稅費(fèi)改革目前緩解了農(nóng)民負(fù)擔(dān),卻在很多地方加劇了基層財(cái)政困難,而為解決困難應(yīng)當(dāng)進(jìn)行的基層政治體制改革又難以有實(shí)質(zhì)性推進(jìn),在此背景下“征地改革”又進(jìn)一步突出了“賣(mài)地財(cái)政”的巨誘惑,這幾種因素疊加后,“圈地運(yùn)動(dòng)”會(huì)如何發(fā)展,應(yīng)當(dāng)可想而知。
兩年“凍結(jié)”啟示錄
根本問(wèn)題在于:我國(guó)現(xiàn)行體制主要的弊病是“官民”之間缺少委托代理機(jī)制,權(quán)責(zé)不對(duì)應(yīng)、權(quán)責(zé)小的狀態(tài)難以改變。這種機(jī)制下官員個(gè)人牟利當(dāng)然是問(wèn)題,但政府聚斂的問(wèn)題更。為升官邀寵而搞“政績(jī)工程”、“形象工程”、追求“增長(zhǎng)”、“引資”、政府圈錢(qián)“經(jīng)營(yíng)城市”——這些做法的嚴(yán)重危害,遠(yuǎn)甚于官員個(gè)人貪污,而這些做法導(dǎo)致的“圈地運(yùn)動(dòng)”,更不是制止了(如果能制止的話(huà))受賄批地就能夠遏制得了的。
中央領(lǐng)導(dǎo)并不是沒(méi)有看到這些,“征地改革”中也對(duì)從農(nóng)民那里拿地做了不少規(guī)定,但在地權(quán)不歸農(nóng)、農(nóng)民只能作為被“征”者、沒(méi)有賣(mài)方權(quán)利亦無(wú)談判資格的條件下,這些規(guī)定都只是強(qiáng)調(diào)官府自律,強(qiáng)調(diào)要嚴(yán)格審批等等。
但事實(shí)上過(guò)去并不是沒(méi)有要求官府自律,而且要求的力度有遠(yuǎn)甚于今日者,但效果如何呢?自1992年“南巡”后中國(guó)出現(xiàn)了失控的圈地潮,中央從1993年就開(kāi)始力圖“剎車(chē)”,在幾次強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格控制不見(jiàn)效的情況下,朱镕基政府痛下決心搞“一刀切”式的全面禁止圈地。1997年4月15日,中共中央、國(guó)務(wù)院下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)土地管理切實(shí)保護(hù)耕地的通知》(中發(fā)〔1997〕11號(hào)文件),宣布全面凍結(jié)非農(nóng)建設(shè)占地一年。1998年4月又發(fā)出《中共中央辦公廳國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于繼續(xù)凍結(jié)非農(nóng)業(yè)建設(shè)項(xiàng)目占用耕地的通知》(中辦發(fā)電〔1988〕2號(hào)文件),再接著凍結(jié)一年。然而就這樣連續(xù)兩年的嚴(yán)厲禁令也未能遏止圈地潮。一些地區(qū)恰恰在這兩年形成“過(guò)熱”圈地,甚至圈而不用導(dǎo)致這兩年“爛尾地”猛增,直到2005年還在消化這些地塊。“兩年凍結(jié)”前的“八五”期間(1991-1995),中國(guó)平均每年凈減耕地440萬(wàn)畝,而包括“兩年凍結(jié)”及其后數(shù)年的1996年到2003年7年間,耕地年均凈減卻驟增為1428萬(wàn)畝。時(shí)人驚呼:“采取‘世界上最嚴(yán)格耕地保護(hù)政策’的國(guó)家卻成為世界上農(nóng)地最易被‘征用’的國(guó)家”。老實(shí)說(shuō),今天的“嚴(yán)格控制”不太可能比那時(shí)的“兩年凍結(jié)”更嚴(yán)厲。當(dāng)年效果不過(guò)如此,今后又能怎么樣?
顯然,只要“地權(quán)歸官不歸農(nóng),政府圈地即圈錢(qián)”的狀況不變,要求它自己監(jiān)督自己、自己“嚴(yán)格控制”自己,怎么可能?
關(guān)于“補(bǔ)償”問(wèn)題
“8·31限”以后,土地政策調(diào)整中心似乎從“控制規(guī)模”轉(zhuǎn)向了調(diào)整“補(bǔ)償費(fèi)”。這既是兩年來(lái)幾次低價(jià)征地引起重事件的刺激,也體現(xiàn)了新近三農(nóng)政策強(qiáng)調(diào)對(duì)農(nóng)民“多予少取”的精神。
現(xiàn)行《土地管理法》規(guī)定的“補(bǔ)償費(fèi)”明顯是不讓農(nóng)民分享土地增值收益的。它不僅規(guī)定不按市場(chǎng)價(jià)、而按耕地被征前若干年莊稼的價(jià)值來(lái)“補(bǔ)償”農(nóng)民,而且不規(guī)定下限、只規(guī)定補(bǔ)償“最高不得超過(guò)”若干,明顯帶有“不怕民吃虧,只怕官不賺”的味道。如今的新精神則開(kāi)始強(qiáng)調(diào)對(duì)商業(yè)性開(kāi)發(fā)征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)要考慮市場(chǎng)因素,這當(dāng)然是個(gè)進(jìn)步。
然而圈地的性質(zhì)到底屬于商業(yè)性開(kāi)發(fā)還是“公益建設(shè)”,其判斷權(quán)仍是征地者說(shuō)了算,農(nóng)民并無(wú)發(fā)言權(quán)。即便承認(rèn)是商業(yè)性開(kāi)發(fā),要考慮市場(chǎng)因素,這種考慮仍然由征地者單方?jīng)Q定,沒(méi)有地權(quán)的農(nóng)民依然不能討價(jià)還價(jià)。既無(wú)討價(jià)還價(jià),何來(lái)“市場(chǎng)”標(biāo)準(zhǔn)?