精品理论电影在线_日韩视频一区二区_一本色道精品久久一区二区三区_香蕉综合视频

　　地權(quán)問題的癥結(jié)何在

　　話說回來，今天我們農(nóng)民對土地的使用能叫做“使用權(quán)”嗎？如果說能，那么這種使用權(quán)的期限為何？許多人認(rèn)為就是文件常說的“30年”。然而這種看法在理論上和實(shí)踐中都十分可疑。首先，現(xiàn)行《中華人民共和國土地管理法》第14條的說法是“土地承包經(jīng)營期限為三十年”，但并未明確說農(nóng)戶對其所承包的土地?fù)碛?0年使用權(quán)，而且其后還有“在土地承包經(jīng)營期限內(nèi)，對個別承包經(jīng)營者之間承包的土地進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整”的說法。于是在許多地方，土地管理法的說法被解釋為“土地承包制”這個制度30年不變，亦即30年不搞集體化。至于具體讓不讓你承包某塊土地則是可變的。還有人解釋說，所謂30年不變是指30年不進(jìn)行全面的土地重分，但不排除進(jìn)行“適當(dāng)調(diào)整”。總之，有權(quán)者要拿走你的土地，在現(xiàn)行法規(guī)中他完全可以“解釋”得通。

　　還有些學(xué)者甚至從理論上證明：所有權(quán)是上位權(quán)，使用權(quán)是下位權(quán)，“使用權(quán)服從所有權(quán)”，所有者只要愿意，就可以把使用者使用著的土地收回。這種說法實(shí)際上是根本否認(rèn)了農(nóng)民土地使用權(quán)的存在。但它在學(xué)理上的荒謬一望可知：所謂“上位權(quán)”、“下位權(quán)”的說法不僅并無法理依據(jù)，而且從常識講，使用權(quán)固然是來源于所有權(quán)（不是所有者也未經(jīng)所有者同意，使用者是無法取得使用權(quán)的），但它既經(jīng)所有者同意轉(zhuǎn)讓，就成為獨(dú)立的權(quán)利，而在契約的意義上與相關(guān)權(quán)利取得了平等地位。如前所述，即使在一般認(rèn)為存在著地主強(qiáng)勢和佃戶弱勢的傳統(tǒng)契約租佃制下，地主也必須依約行事，租期未滿是不能收地奪佃的。“永佃”與否只是租期是否無限之別，在租期內(nèi)使用權(quán)受契約保護(hù)這一點(diǎn)上是一樣的。因此，那種地主可以招之即來揮之即去的“佃戶”其實(shí)不能算是佃戶，而只是農(nóng)奴。確實(shí)，如果有權(quán)者可以不受租期限制、任意撕毀契約、以“所有者”的名義隨時收回土地，那實(shí)際上就不僅否認(rèn)了農(nóng)民的土地產(chǎn)權(quán)（所有權(quán)），而且也否認(rèn)了農(nóng)民的佃權(quán)（使用權(quán)）；不僅不把農(nóng)民當(dāng)成獨(dú)立所有者，甚至沒把農(nóng)民當(dāng)成佃戶，而是把農(nóng)民當(dāng)成農(nóng)奴了！

　　而在現(xiàn)實(shí)生活中，農(nóng)民也確實(shí)不像擁有“土地使用權(quán)”的樣子。不僅農(nóng)地常常在承包期內(nèi)被“調(diào)整”，農(nóng)地轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)用途，無論是公益性建設(shè)還是開發(fā)商的贏利項(xiàng)目，基本都是按“征地”（“土地征收征用”）的模式進(jìn)行，既無需向農(nóng)民購取土地所有權(quán)，也無需向農(nóng)民購取土地使用權(quán)。如此看來，今天農(nóng)民在維護(hù)其“佃農(nóng)”權(quán)利方面尚有很長的路要走，“佃權(quán)”沒有保障，“永佃”又從何談起，更不用說爭當(dāng)“自耕農(nóng)”了。

　　換言之，在地權(quán)問題上如今的根本癥結(jié)在于我們的許多機(jī)構(gòu)權(quán)力不受制約，因而農(nóng)民的權(quán)利，無論是意識形態(tài)禁忌的還是不禁忌的，紙面上許諾了的還是沒許諾的，都得不到尊重和保護(hù)。

　　“圈地運(yùn)動”與地權(quán)歸農(nóng)

　　我曾經(jīng)指出，如今一些理論家和一些涉地部門官員都反對地權(quán)歸農(nóng)，但理由卻截然相反：理論家說地權(quán)一歸農(nóng)，農(nóng)民就容易失去土地。而官員則說地權(quán)一歸農(nóng)，就很難把農(nóng)民從土地上趕走——也就是搞不成“圈地運(yùn)動”了。有趣的是那位鼓吹“無地則反”的朋友既號稱三農(nóng)實(shí)踐家又熱衷于理論，于是兩種說法兼收而不管其矛盾。他一方面以印度為例宣稱地權(quán)歸農(nóng)導(dǎo)致土地買賣、“無地則反”，另一方面又說由于印度的承包商和官員無法趕走貧民，導(dǎo)致它難以修高速公路。我很高興他還能看到這后面一點(diǎn)。

　　的確，要說絕對的土地私有權(quán)有弊病的話，那決不是什么農(nóng)民自由賣地造成“土地兼并”和“無地則反”，而是相反，由于土地私有條件下農(nóng)民難以被趕走，一些特殊區(qū)位的地權(quán)私有如果絕對化，確實(shí)可能影響公共設(shè)施建設(shè)與國土整治。正因?yàn)槿绱耍缃袼邪l(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家、所有承認(rèn)土地私有制的國家，對土地私有權(quán)的限制還是比對其他財產(chǎn)私有權(quán)的限制為多，而公共干預(yù)的保留也比對其他私有財產(chǎn)的干預(yù)。原則上只要通過民主法治程序真正證明是基于重公益目的，西方政府也是可以“征地”的，亦即在以合理價格達(dá)不成購地協(xié)議時，國家為公益可以行使最終定價權(quán)，以免區(qū)位壟斷者無限要價。只是在民主法治條件下，他們行使這種權(quán)力的制約條件極為嚴(yán)格，甚至可以說很“苛刻”。因此濫用這種權(quán)力搞“圈地運(yùn)動”是不可能的。而我們這里就是另一回事了。所以我曾說：限制農(nóng)民地權(quán)如果說有理由，也必須以政治體制改革為前提。在缺少此種前提的情況下，地權(quán)歸農(nóng)就應(yīng)該比西方的條件下更有必要，或者說強(qiáng)調(diào)農(nóng)民地權(quán)在中國當(dāng)今條件下比之在西方，肯定是利更多、弊更少。

　　“限”能遏制圈地嗎？

　　應(yīng)該說，隨著稅費(fèi)改革后土地問題的尖銳化，如今，國家，也就是中央領(lǐng)導(dǎo)的確為遏制“圈地運(yùn)動”而做了許多努力。尤其是2004年的征地改革，號稱“土地新政”、“土地革命”、“8·31限”，在限制官商勾結(jié)損害國家利益方面應(yīng)當(dāng)說是作用不小。這場改革改變了開發(fā)商與國家的利益分配模式，從協(xié)議“批租”制改為公開“拍賣”制，使開發(fā)商通過賄賂批地官員而拿到低價土地、給國家財政造成地價損失的可能性得以降低。然而，由于這種改革對于國家與農(nóng)民的利益分配模式?jīng)]有什么改變，尤其是國家壟斷土地“一級市場”、只許官府“征地”不許農(nóng)民（甚至包括“集體”）“賣地”、更不許農(nóng)民討價還價的規(guī)則沒有任何改變。筆者認(rèn)為這種做法不僅不能緩解、而且有可能加劇“圈地運(yùn)動”的弊病。為什么這樣說？