發(fā)布時間:2014-02-25 共1頁
農(nóng)村土地家庭永包制的必然
1、農(nóng)村土地家庭永包制由我國特殊的國情決定的。一方面我國生產(chǎn)力水平較低,城市二、三產(chǎn)業(yè)不發(fā)達(dá),還不能滿足龐大的農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的需要,另一方面我國人口總量大,而且農(nóng)村人口在總?cè)丝谥兴嫉谋戎卮螅@就決定我國的就業(yè)和社會保障的任務(wù)、壓力相當(dāng)大,這就要求土地必須在一個較長時期內(nèi),承擔(dān)就業(yè)和社會保障功能,而不能一下子全部放開土地市場,或者將土地私有化,否則將會有許多人失出就業(yè)生存保障,反而會影響整個社會發(fā)展。這就決定了土地家庭經(jīng)營是一個長期趨勢。家庭經(jīng)營的長期性與土地承包經(jīng)營的短期性和契約的不穩(wěn)定性,就要求土地承包權(quán)長期化,以適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的需要。因此,當(dāng)前的國情就是土地既要家庭經(jīng)營,經(jīng)營權(quán)又要長期化,較好的方式就是選擇土地家庭永包制
2、農(nóng)村土地家庭永包制由我國過去的發(fā)展所決定的。因?yàn)檫^去我國為了發(fā)展工業(yè),采取以犧牲農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的非均衡發(fā)展戰(zhàn)略,農(nóng)民的各種社會保障基金都用于擴(kuò)大再生產(chǎn),農(nóng)民沒有建立相應(yīng)的社會保障基金,國家目前也沒有能力撥出一定的資金幫助農(nóng)民建立保障資金,社會保障只能從土地上想辦法。因此,在農(nóng)民沒有社會保障基金的情況下,土地承載一定社會就業(yè)和保障功能是我國過去高積累、低消費(fèi)的分配模式所決定的。
3、農(nóng)村土地家庭永包制是農(nóng)業(yè)漸進(jìn)改革的方式?jīng)Q定的。我國的地權(quán)改革是漸進(jìn)式的增量改革,這種改革就決定了改革不可能一步到位,必須又一個較的過程。土地經(jīng)營的層次和經(jīng)營模式就是由這種改革的方式所決定的,土地承包的期限只能逐步延長。在改革的效率上,遵循帕累托改進(jìn)的要求,這就要求我國的土地制度要在不影響社會穩(wěn)定和發(fā)展速度、整體效益的前提下逐步改革,家庭承包責(zé)任制在開始是一個大多數(shù)人都能接受的模式,在經(jīng)過二十多年的摸索后,再進(jìn)一步延長土地的承包期限,不會引起太大的爭議和阻力;在改革的路徑上是先易后難,由于我國長期受公有制的影響,土地物權(quán)化難以一下子接受,這就決定了我國的土地物權(quán)化是一個逐步完善的過程,所以土地也只能隨著土地物權(quán)化而由低級向高級逐步流轉(zhuǎn),這就決定在制度選擇上只是先選擇非物權(quán)化的家庭承包經(jīng)營,再過渡到物權(quán)化的空話永包制;在改革的策略上,是增量改革和邊際革命的方式,這就決定了土地權(quán)利完善也是一個漸進(jìn)的過程,土地所承擔(dān)的社會保障和就業(yè)功能也只能以逐步淡化,而不能一下子取消,土地的生產(chǎn)要素性質(zhì)也需要逐漸恢復(fù)。
4、家庭永包制是農(nóng)民對體制創(chuàng)新的“內(nèi)生”需求。我國最初的改革措施,即在農(nóng)村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制,就是農(nóng)民“內(nèi)生”要求的結(jié)果。家庭永包制也是由于農(nóng)業(yè)市場化過程中存在土地所有權(quán)交易障礙(因?yàn)槲覈?guī)定所有權(quán)為國家所有,不允許買賣)和農(nóng)民對承包土地的預(yù)期不足,而又影響農(nóng)業(yè)市場經(jīng)濟(jì)體制和土地生產(chǎn)要素性質(zhì)的關(guān)鍵問題,才內(nèi)生出了對家庭承包責(zé)任制長期化的要求。
5、農(nóng)村土地家庭永包制是土地流動的“內(nèi)生”需求。因?yàn)槲覈谕恋厮袡?quán)與使用權(quán)之間增設(shè)了土地承包權(quán),這就使行土地使用權(quán)的流動有兩種情形,一是土地承包權(quán)和使用權(quán)同時轉(zhuǎn)讓,這種情況就是我們平時所說的土地轉(zhuǎn)讓,它可以彌補(bǔ)所有權(quán)不能流轉(zhuǎn)的缺陷。雖然承包土地可以流動,但是承包使用權(quán)的商品性、價值性和財產(chǎn)性卻至今尚無定論。另一種是只轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán),即土地在所有權(quán)與承包權(quán)分離的基礎(chǔ)上,再進(jìn)行第二次兩權(quán)分離,承包農(nóng)戶保留承包權(quán),轉(zhuǎn)讓土地經(jīng)營使用權(quán),其轉(zhuǎn)讓不超過第一次承包的期限,承包農(nóng)戶僅以一紙契約獲得土地報酬,這種報酬如何支付,其存在的理論根據(jù)是什么并不清楚,也沒有任何文件規(guī)范。如果是生存、就業(yè)和社會福利功能的體現(xiàn),沒有法律依據(jù)。如果是“租”的性質(zhì),其財產(chǎn)性又不明確。因此,土地雙重兩權(quán)分離的理論基礎(chǔ)不充分使承包土地的財產(chǎn)性質(zhì)受到了制約,而現(xiàn)在土地流動又是目前農(nóng)村制度需要解決的最大難題,也就說土地流動的相關(guān)制度是市場及其微觀主體的最需要的制度,因此家庭永包制是土地流動的“內(nèi)生”需求。