精品理论电影在线_日韩视频一区二区_一本色道精品久久一区二区三区_香蕉综合视频

　　農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的困境與悖論

　　摘要：十七屆三中全會(huì)確立了“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)”的相關(guān)內(nèi)容。但筆者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，土地流轉(zhuǎn)不一定帶來(lái)規(guī)模經(jīng)營(yíng)，也無(wú)法解決大部分農(nóng)民的出路和就業(yè)問(wèn)題。強(qiáng)制性地迫使農(nóng)民離開(kāi)土地，不僅可能會(huì)惡化農(nóng)村現(xiàn)有的極端脆弱的生活鏈條，而且造成“土地真空”的周期性出現(xiàn)，在一定程度上孕育更多的社會(huì)沖突因子。土地問(wèn)題只有在現(xiàn)代化進(jìn)程中才能有效解決，這需要決策者隨著現(xiàn)代化進(jìn)展的程度制定正確的土地政策，并有足夠的耐心來(lái)應(yīng)對(duì)各種問(wèn)題。

　　十七屆三中全會(huì)確立了“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)”的相關(guān)內(nèi)容。對(duì)此，學(xué)界進(jìn)行了廣泛探討，一些地方也開(kāi)始致力于發(fā)展大規(guī)模的農(nóng)場(chǎng)，試圖以此推進(jìn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)，并期待近期中國(guó)出現(xiàn)較大規(guī)模的土地流轉(zhuǎn)，以此把農(nóng)民從土地上“解放”出來(lái)。為了了解農(nóng)民對(duì)土地流轉(zhuǎn)的意愿，筆者專赴河北青縣進(jìn)行調(diào)研，主要探討農(nóng)民對(duì)土地流轉(zhuǎn)的態(tài)度、流轉(zhuǎn)中存在的各種困境和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題，從而形成筆者關(guān)于土地流轉(zhuǎn)的基本觀點(diǎn)。

　　一、理論分析：土地問(wèn)題的困境與悖論

　　從理論上講，土地流轉(zhuǎn)可以賦予農(nóng)民更多的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)和自由選擇權(quán)，從而使農(nóng)民在無(wú)法親自耕種自己土地的情況下，以一定的價(jià)格把土地出租給個(gè)人或擁有較多土地的農(nóng)場(chǎng)主，而自身則不但享受土地出租的費(fèi)用，還擁有因自身的“解放”而從事其他行業(yè)的機(jī)會(huì)成本。決策者所期望的結(jié)果是，它可以促進(jìn)土地適度規(guī)模的集中，發(fā)揮規(guī)模效益，形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，從而促進(jìn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展。

　　如果土地流轉(zhuǎn)是建立在充分尊重農(nóng)民意愿、限制強(qiáng)制性流轉(zhuǎn)原則的基礎(chǔ)上，那么，我們必須首先考慮農(nóng)民的態(tài)度和觀點(diǎn)。當(dāng)前，農(nóng)村社會(huì)保障及配套制度尚未建立起來(lái)，因而，土地對(duì)于農(nóng)民具有特殊重要的意義，在一定程度上，它是農(nóng)民最大和最后的保障。它不僅為農(nóng)民提供最基本的物質(zhì)生活，而且還是農(nóng)民安身立命的精神家園。從農(nóng)民的角度來(lái)看，中國(guó)漫長(zhǎng)的歷史就是一部土地變遷的歷史，中國(guó)的政治實(shí)際上就是“土地政治”。上層政治的復(fù)雜多變是他們所無(wú)法顧及的，他們所做的，只是在祖祖輩輩留傳下來(lái)的土地上勞作耕耘，以盡可能地收獲更多的糧食，同時(shí)希望糧食能賣個(gè)好價(jià)錢，從而不僅用于維持基本的生存，而且可以保證其在饑荒之年能平安度過(guò)。這樣，長(zhǎng)期的心理積淀使他們對(duì)土地有著深厚的感情，這種感情的牢固程度致使農(nóng)民形成了一種土地般凝重的厚實(shí)人格。這種精神人格直接影響著他們的思維方式和行為選擇，并塑造了農(nóng)村社會(huì)平穩(wěn)中和的精神內(nèi)質(zhì)。農(nóng)民現(xiàn)實(shí)的生活規(guī)則，也是以追求平穩(wěn)安定為指向的，一切變動(dòng)對(duì)他們來(lái)講都意味著可能帶來(lái)某種風(fēng)險(xiǎn)和損失。對(duì)于一無(wú)所有的人，變化對(duì)他們來(lái)講并不是太大的威脅，問(wèn)題關(guān)鍵在于，現(xiàn)在的農(nóng)民是擁有少量財(cái)產(chǎn)的人。這些財(cái)產(chǎn)不僅使他們維持起碼的溫飽生活，還帶給他們體面和尊嚴(yán)。因而，他們最低層次的期望便是能在現(xiàn)有生活水平的基礎(chǔ)上有一些哪怕是小小的改善。但對(duì)農(nóng)民來(lái)講，任何劇烈的變動(dòng)都可能把他們的生活引向毫無(wú)保障的危險(xiǎn)境地。舒爾茨認(rèn)為，農(nóng)民所真正關(guān)心的是體現(xiàn)了知識(shí)進(jìn)步的要素中所固有的新型風(fēng)險(xiǎn)和產(chǎn)量的不確定性。對(duì)那些生產(chǎn)如此之少，以至于生產(chǎn)僅夠維持生存的農(nóng)民來(lái)說(shuō)，這種風(fēng)險(xiǎn)和不確定性是非常重要的。[①]這種思維和行為模式固化了農(nóng)村社會(huì)的變革。因此，擁有且僅擁有溫飽水平生活的農(nóng)民既是農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定的主要力量，也是阻礙農(nóng)村變革的主要力量。

　　農(nóng)民的這種保守性格增強(qiáng)了他們對(duì)土地的依賴程度，安土重遷的性格使他們對(duì)任何變革都保持警覺(jué)態(tài)度。由于農(nóng)民對(duì)未來(lái)的預(yù)期是不確定的，且沒(méi)有一種替代性的模式可以解決農(nóng)民在沒(méi)有土地情況下的出路問(wèn)題，因而，農(nóng)民對(duì)土地流轉(zhuǎn)的態(tài)度是比較謹(jǐn)慎的。在我們調(diào)查的農(nóng)民中，也確實(shí)存在一些農(nóng)民將土地出租出去的情況，但租期一般為一年，且這也僅局限于家中土地較多的農(nóng)戶。當(dāng)問(wèn)及為何出租的時(shí)間這么短或不出租時(shí)，農(nóng)民最直接的反映就是反問(wèn)，“沒(méi)有土地，出現(xiàn)饑荒怎么辦?”有的干脆現(xiàn)實(shí)直接地反問(wèn)，“土地租出去，我們干什么?”這些回答不是農(nóng)民的隨意性反應(yīng)，而是形成于長(zhǎng)期的制度情境中的慣性行為，它隱含了中國(guó)農(nóng)村中的根本性困境和變化。對(duì)于這種反問(wèn)，我們可以以農(nóng)村司空見(jiàn)慣的行為現(xiàn)象做出回答。對(duì)于第一個(gè)提問(wèn)，我們?cè)谝晃焕限r(nóng)家中看到一個(gè)非常有意思的現(xiàn)象：他用來(lái)裝糧食的容器是一個(gè)用木板定制的大桶(倉(cāng))，用托架懸于高處。桶的上端是一個(gè)較大的開(kāi)口，糧食收獲曬干后從這個(gè)開(kāi)口倒入桶中;下端是一個(gè)較小的開(kāi)口，平時(shí)用木塞塞住，需用糧食時(shí)則將其緩慢拔出，糧食就從這個(gè)開(kāi)口中撒落下來(lái)。由于木桶比較大，足可以存放幾年的糧食。這樣，雖然他每年吃的可能是過(guò)季的陳糧，但它對(duì)農(nóng)民本身的撫慰作用是顯而易見(jiàn)的，即他每年都存有吃不完的糧食，并足以用應(yīng)對(duì)其他各種危機(jī)。這種做法的心理暗示作用明顯超過(guò)了它的現(xiàn)實(shí)功用，雖然這種做法并不經(jīng)濟(jì)實(shí)用，但它安全。

　　對(duì)于第二種提問(wèn)，我們看到，現(xiàn)有體制無(wú)法為農(nóng)民提供有效的保障，他們不得不自己尋求各種生存方式。因機(jī)械化工具的使用和農(nóng)業(yè)科技的推廣而帶來(lái)了生產(chǎn)率的提高，但由此節(jié)約出來(lái)的勞動(dòng)力卻找不到生產(chǎn)性的出路，造成了深刻的社會(huì)問(wèn)題。這是中國(guó)“三農(nóng)”問(wèn)題的根本瓶頸。在調(diào)查中筆者發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民已意識(shí)到他們無(wú)法在現(xiàn)有土地上獲得更多的收入，現(xiàn)有土地的實(shí)物產(chǎn)出已達(dá)到一個(gè)技術(shù)性的極限，農(nóng)民已用盡了自己所支配的技術(shù)狀態(tài)的有利的生產(chǎn)可能性。在由傳統(tǒng)耕作方式向現(xiàn)代經(jīng)營(yíng)方式轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，增長(zhǎng)的代價(jià)如此高昂，致使一些改革建議——如采取新技術(shù)并引進(jìn)外來(lái)資本以擴(kuò)大對(duì)現(xiàn)有要素的投資率——變得毫無(wú)價(jià)值。種地只能解決溫飽問(wèn)題，但不能解決富裕問(wèn)題。家中存有很多余糧，除了能保證農(nóng)民的基本生存之外，并不能解決其在醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等方面的花費(fèi)，但他們?nèi)栽敢庠诂F(xiàn)有土地上進(jìn)行低效率的消耗式耕作。這可以暫時(shí)吸納一部分人口，盡管這并不是中國(guó)農(nóng)村發(fā)展的根本性出路，但對(duì)于規(guī)避社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，不失為一個(gè)權(quán)宜之策。然而，這種策略所帶來(lái)的后果可能是根本性的：長(zhǎng)期以來(lái)，我們關(guān)于農(nóng)民問(wèn)題的政策是一個(gè)權(quán)宜性的應(yīng)對(duì)策略，而不是從根本上解決問(wèn)題。正是基于某種“統(tǒng)治安全高于解決問(wèn)題”的理念，致使矛盾長(zhǎng)期積累，使問(wèn)題更加復(fù)雜，更難以解決。

　　農(nóng)民對(duì)種地的態(tài)度正在發(fā)生根本性變化，這種變化蘊(yùn)藏了極大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。在一些機(jī)械化程度較高的農(nóng)村，農(nóng)民已在相當(dāng)程度上把種地當(dāng)作一種消遣方式，其意義在于，它在保障農(nóng)民基本生活水平的基礎(chǔ)上，還保證他們“有事做”。這無(wú)論對(duì)個(gè)人還是對(duì)社會(huì)來(lái)講，都是有利的，因?yàn)樗恢掠谑构?jié)約出來(lái)的人口因找不到工作而無(wú)所事事，從而增加社會(huì)動(dòng)蕩的風(fēng)險(xiǎn)。這是一個(gè)有意義的變化，它絕不僅僅是使農(nóng)民從繁重的體力勞動(dòng)和精神壓力中解放出來(lái)那么簡(jiǎn)單。在歷史上，種地被看作是最勞累、最繁重的勞動(dòng)，它在農(nóng)民的思維中呈現(xiàn)的不僅是社會(huì)分工的差異，而且還被深深地打上了高低貴賤的政治標(biāo)簽。農(nóng)民最大的愿望就是從土地中脫離出來(lái)，通過(guò)縱向的權(quán)力階梯或橫向的職業(yè)、地域流動(dòng)，躋身于上層社會(huì)?？v觀兩千多年的土地變遷的歷史，我們很難看到農(nóng)民把耕種土地當(dāng)做一種消遣方式。在傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，土地貧瘠而且數(shù)量有限，農(nóng)民在惡劣的社會(huì)與自然環(huán)境下，小心翼翼地維持生存。膨脹的人口壓力與有限的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)不可避免地產(chǎn)生了摩擦，農(nóng)民在王朝更替的騷亂和戰(zhàn)爭(zhēng)中承受著死亡、饑荒、遷徙和瘟疫，并在市場(chǎng)上經(jīng)受著商人、在城地主和高利貸者的剝削。[②]因此，農(nóng)民一直以來(lái)就處于重重危機(jī)的包圍之中，“多打糧食”的觀念根深蒂固。

　　現(xiàn)在，這種觀念正在發(fā)生改變。在一些地區(qū)，種地已經(jīng)不是農(nóng)民的主要負(fù)累，農(nóng)民正在淪為新的“有閑階層”。他們一方面在土地上消磨時(shí)間，另一方面又沒(méi)有能力改善現(xiàn)有的生活狀況。他們正期待某種變化的發(fā)生，這種變化可能把他們引向更美好的生活，也可能惡化他們現(xiàn)有的生存境況。如果這種變化是體制內(nèi)的，可以引導(dǎo)農(nóng)民在現(xiàn)代化進(jìn)程中成為穩(wěn)定的力量，但如果受到體制外力量的誘導(dǎo)，也可能形成強(qiáng)大的破壞性力量。這與前面的分析形成了一種悖論。但我們必須現(xiàn)實(shí)地看到農(nóng)民所處的矛盾困境：一方面，他們擔(dān)心變化會(huì)損害他們現(xiàn)在僅有的一切，因而在一定程度上拒絕變化的發(fā)生，畢竟與歷史上的農(nóng)民相比，他們是最滿意于現(xiàn)狀的;但另一方面，他們又希望變化會(huì)給他們帶來(lái)更好的生活，因而在一定程度上向往變化。現(xiàn)實(shí)中的悖論正是基于這種矛盾的心態(tài)產(chǎn)生。

　　二、實(shí)證調(diào)查：土地產(chǎn)出與出租價(jià)格、日常消費(fèi)的比較

　　河北省青縣耿官屯村，位于縣城北2公里，現(xiàn)有人口3580人，5613畝耕地，人均耕地1.5畝左右，是土地資源比較貧乏的村莊。尤其是受到土地承包三十年不變政策和“增人不增地，減人不減地”政策的限制，人地矛盾比較突出。雖然該縣的土地比較貧瘠，但青縣沒(méi)有拋荒現(xiàn)象，多數(shù)農(nóng)民仍在耕種著土地。在該村，由于外嫁、死亡、外出打工等原因，有少量家庭耕種的土地多于人均耕地，但極少存在耕種不過(guò)來(lái)的現(xiàn)象。該村處于平原地區(qū)，耕種、收割等基本實(shí)現(xiàn)了機(jī)械化，一定程度上免除了以往靠人工體力勞作的情況。這使本村土地流轉(zhuǎn)的情況較少見(jiàn)到，同時(shí)也增加了土地投入的成本。這使一畝土地的年收入更少了。

　　耕地的不斷減少成為村莊治理中的一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題，同時(shí)，土地的產(chǎn)出也制約著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和農(nóng)民收入的提高。根據(jù)該村的實(shí)際情況，筆者通過(guò)訪問(wèn)農(nóng)民對(duì)土地的投入和支出情況，簡(jiǎn)單地為農(nóng)民耕種一畝土地的年收入算了一下帳。

　　與其他北方農(nóng)村一樣，該村作物一年兩季，冬春種小麥，夏秋種玉米或豆類。當(dāng)然，按照土壤、水利、氣溫、陽(yáng)光等條件的不同，也可以種花生或棉花等作物。

　　(1)一畝地的收入：遇上豐收年景，小麥畝產(chǎn)一般為800斤，市場(chǎng)收購(gòu)價(jià)為0.8元/斤，合計(jì)為640元;玉米畝產(chǎn)普遍達(dá)到1000斤，市場(chǎng)收購(gòu)價(jià)為0.7元/斤，合計(jì)為700元(如果是大豆，好的收成畝產(chǎn)300斤，按2元/斤，合計(jì)為600元)。加上糧食補(bǔ)貼70元/畝，合計(jì)收入為1410元。

　　(2)一畝地的支出：①小麥：犁地40元，良種約50元，收割40元，灌溉40元;化肥、尿素120元;除草10元，農(nóng)藥20元。該項(xiàng)總計(jì)為320元。②玉米：犁地35元，良種20元，播種10元，收割(包括秸稈粉碎)100元，灌溉45元;化肥100元，除草10元，農(nóng)藥20元。該項(xiàng)合計(jì)為340元。加上承包費(fèi)200元/畝/年，一畝地的支出合計(jì)為860元。

　　這樣，一畝地的收入約為:1410元-860元=550元。這是假定收成比較好的情況下的估算結(jié)果。但如果把土地轉(zhuǎn)包出去，按照少部分土地的轉(zhuǎn)包價(jià)格，即一年200元/畝，這樣，自己親自耕種一畝土地與把土地轉(zhuǎn)包出去之間的收入差距大約在300元至400元之間。在這一年的時(shí)間里，如果農(nóng)民把土地轉(zhuǎn)包給別人，一般來(lái)講，除了獲得200元的轉(zhuǎn)包費(fèi)外，300元至400元的收入是比較容易獲得的。因而，從理論上分析，土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)民具有一定的誘惑力。

　　但在筆者的調(diào)查中，土地流轉(zhuǎn)的情況卻比較少。在該村，包括附近地域，人多地少的矛盾非常突出。但即使在糧食價(jià)格普遍不高的情況下，農(nóng)民也愿意在家種地，“賺不賺錢都要種”的觀念比較突出。筆者還看到，農(nóng)民的勞動(dòng)觀念發(fā)生了巨大的變化。雖然種地不劃算，但它的實(shí)際效益是明顯的：(1)安全性高，可以為自身和家庭提供穩(wěn)妥的生存保障;(2)在目前社會(huì)不能容納更多勞動(dòng)人口的情況下，可以暫時(shí)穩(wěn)定和安置一部分剩余人口，從而為社會(huì)發(fā)展降低風(fēng)險(xiǎn);(3)既然除了種地外無(wú)事可做，那么，這些農(nóng)民不再把種地看作一種最勞累、最繁重的勞動(dòng)，而是把它作為一種消遣方式。用村民的話說(shuō)，“不種地就閑著沒(méi)事干”。

　　在土地流轉(zhuǎn)中，任何人都不會(huì)以高于土地最高產(chǎn)出的價(jià)格租入土地，出租方也不會(huì)以低于土地最低產(chǎn)出的價(jià)格租出土地。因而，合理確定土地出租價(jià)格是一個(gè)非常重要的問(wèn)題。實(shí)行土地流轉(zhuǎn)、搞集中規(guī)模經(jīng)營(yíng)的一個(gè)基本前提和假設(shè)是：適度的規(guī)模經(jīng)營(yíng)可以獲得比傳統(tǒng)農(nóng)民的精耕細(xì)作更多的產(chǎn)出。一個(gè)農(nóng)民單獨(dú)經(jīng)營(yíng)一畝土地，一年能獲得550元收入(除去成本)，而實(shí)行規(guī)模經(jīng)營(yíng)可能會(huì)獲得更多。在這種情況下，如何確定土地出租的價(jià)格?在我們調(diào)研中，多數(shù)土地的出租價(jià)格是200元/畝/年。由于農(nóng)民個(gè)人是租出方，因而，出租價(jià)格必然是以農(nóng)民經(jīng)營(yíng)的平均水平為標(biāo)準(zhǔn)的，即以我們上面分析的550元為標(biāo)準(zhǔn)。農(nóng)民要想租出土地，租入方必然會(huì)壓低租入價(jià)格，而農(nóng)民也會(huì)適度給租入方留出一定的利益空間。因而，他最高只能以550元或低于550元的價(jià)格租出土地。在農(nóng)民的思維中，他仍然假設(shè)土地租入方擁有與自己相同的耕作條件，因而，他確信，即使租入方租入土地，他最大的產(chǎn)出也不會(huì)高于550 元/畝/年，因?yàn)檫@個(gè)數(shù)字是他在精耕細(xì)作的方式下獲得的。受“利益平均”[③]思維傾向的影響，他可能以250元/畝/年的價(jià)格租出土地。價(jià)格可能會(huì)圍繞著這個(gè)數(shù)字上下浮動(dòng)，但不會(huì)相差太遠(yuǎn)。因?yàn)檗r(nóng)民在租出土地的同時(shí)也獲得了機(jī)會(huì)成本，他可以利用節(jié)省出來(lái)的時(shí)間去獲得其他收入。土地價(jià)格的確定是一個(gè)利益雙方博弈的過(guò)程，在沒(méi)有外部因素(如行政強(qiáng)制)介入和重復(fù)博弈的情況下，這一互動(dòng)過(guò)程可以順利實(shí)現(xiàn)。

　　實(shí)際上，在不改變土地用途的前提下，農(nóng)民轉(zhuǎn)包土地是無(wú)利可圖的。農(nóng)民從村集體那里承包土地的費(fèi)用約為200元/畝/年，這個(gè)數(shù)字大致與轉(zhuǎn)包價(jià)格相當(dāng)。因而，除了獲得從事其他行業(yè)的機(jī)會(huì)之外，并不能通過(guò)轉(zhuǎn)包過(guò)程本身獲得高額收入。但如果改變了土地的用途，如用“以租代征”的方式租土地給開(kāi)發(fā)商建廠，則出租費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于這個(gè)數(shù)字。但是，這種做法會(huì)使耕地面積不斷減少，其合法性正受到質(zhì)疑，國(guó)家也明令禁止。

　　上面關(guān)于農(nóng)民土地的收入550元/畝/年是一個(gè)比較理想的狀況，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中，農(nóng)民是不會(huì)將糧食全部賣出去的。農(nóng)民賣糧之前，會(huì)預(yù)留足夠一年吃的糧食。這樣，農(nóng)民的生活成本就大大降低了。在農(nóng)民眼里，這些糧食是不計(jì)入土地產(chǎn)出的。因而，在農(nóng)民思維中，土地的實(shí)際產(chǎn)出還會(huì)低于550元/畝/年。在農(nóng)民的理性算計(jì)中，不會(huì)有農(nóng)民以較低的價(jià)格賣出糧食，再?gòu)氖袌?chǎng)上以高價(jià)購(gòu)買用于消費(fèi)的糧食。但當(dāng)土地租出后，這些糧食就沒(méi)有了。為了獲得生活必需的糧食，他們不得不從市場(chǎng)上購(gòu)買。而糧食價(jià)格的上漲，很可能使他們不僅消耗掉土地出租的費(fèi)用，而且形成新的虧空。盡管土地租出后他們有機(jī)會(huì)獲得其他收入，但這仍不能形成太大的保障。為了些許的利益而丟掉自己的最大保障，在農(nóng)民看來(lái)這是不理智的。特別是在農(nóng)村社會(huì)保障還未建立的條件下，農(nóng)村發(fā)生大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)的可能性還很小。

　　三、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)：土地流轉(zhuǎn)不一定帶來(lái)規(guī)模效益，并可能導(dǎo)致“土地真空”的周期性出現(xiàn)

　　在調(diào)查中，筆者發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的問(wèn)題并不像一些學(xué)者和決策者所期望的那樣，會(huì)給農(nóng)村發(fā)展帶來(lái)規(guī)模效益和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。在村里，土地流轉(zhuǎn)的情況非常少，即使有幾例流轉(zhuǎn)，也是因?yàn)橐恍┘彝ネ獬鰟?wù)工，不得不把土地交給鄰居或親戚耕種。耕種者給其一定數(shù)量的金錢或糧食，但數(shù)量較少，而且多是象征性的給予。這種情況多限于私人之間的交往，人情觀念較重，多采用口頭協(xié)議而非書面形式，更沒(méi)有土地流轉(zhuǎn)承包托管所之類的中介組織，一般不屬于經(jīng)濟(jì)意義上的土地流轉(zhuǎn)的范疇。在這種情況下，目前中國(guó)不可能出現(xiàn)大規(guī)模的土地流轉(zhuǎn)。

　　一些學(xué)者和決策者還期望，通過(guò)延長(zhǎng)承包期限，農(nóng)民會(huì)加大對(duì)土地的投入。但在調(diào)查中，筆者發(fā)現(xiàn)，這種預(yù)期也未實(shí)現(xiàn)。因?yàn)椋诂F(xiàn)有的耕作方式條件下，無(wú)論投入增加多少，土地的產(chǎn)出是有一定限度的，投入的增加并不與土地產(chǎn)出成正比。當(dāng)將土地產(chǎn)出通過(guò)市場(chǎng)交易轉(zhuǎn)換為貨幣時(shí)，這種不對(duì)稱性更加明顯了。因此，農(nóng)民不會(huì)對(duì)土地進(jìn)行長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)性投入，而只是進(jìn)行一些保障其基本生產(chǎn)的生產(chǎn)資料性質(zhì)的投入，如化肥、農(nóng)藥、地膜等。如果要對(duì)土壤進(jìn)行改良，并采用新技術(shù)，則需要外部力量的介入(如國(guó)家)，農(nóng)民沒(méi)有資金也沒(méi)有能力從事如此浩大的工程。

　　農(nóng)民之所以租出土地，是因?yàn)檗r(nóng)民覺(jué)得種地不劃算，種地只能解決溫飽問(wèn)題，而不能解決富裕問(wèn)題。因而，在決定租出土地之前，他們可能已經(jīng)尋找到了其他生存方式，如經(jīng)商、打工或從事其他行業(yè)。但也可能由于環(huán)境所迫，而只能顧及一時(shí)，抱著到其他地方碰碰運(yùn)氣的心理。由于土地流轉(zhuǎn)總有一個(gè)周期，因而，在社會(huì)急劇變化的環(huán)境下，農(nóng)村總會(huì)出現(xiàn)一個(gè)“土地真空”時(shí)期，即當(dāng)農(nóng)民迫切需要土地來(lái)維持生存時(shí)，卻由于土地已流轉(zhuǎn)出去，而流轉(zhuǎn)期未到，這部分農(nóng)民在毫無(wú)保障的情況下，可能會(huì)成為社會(huì)動(dòng)蕩的因素。這不僅對(duì)農(nóng)民而且對(duì)社會(huì)都會(huì)帶來(lái)更多的風(fēng)險(xiǎn)。而且，土地流轉(zhuǎn)也可能導(dǎo)致土地一旦流轉(zhuǎn)出去，農(nóng)民就再也無(wú)法將土地收回來(lái)。由于制度上存在著潛在的違規(guī)空間，而農(nóng)民卻沒(méi)有完善暢通的利益表達(dá)機(jī)制和權(quán)利保障機(jī)制，因而一切變化對(duì)農(nóng)民來(lái)講都意味著某種風(fēng)險(xiǎn)。土地流轉(zhuǎn)可能導(dǎo)致大量的農(nóng)村“失業(yè)人口”，而在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)模式下，農(nóng)民被看作是最穩(wěn)定和安全的行業(yè)，是不可能“失業(yè)”的。人為增加的農(nóng)村“失業(yè)”人口增加了社會(huì)動(dòng)蕩的風(fēng)險(xiǎn)。

　　由于農(nóng)民對(duì)未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，導(dǎo)致農(nóng)民不會(huì)租出土地或租期很短。這促使農(nóng)場(chǎng)對(duì)土地進(jìn)行投入時(shí)，不得不考慮投入與產(chǎn)出的平衡關(guān)系，更不可能以現(xiàn)代的技術(shù)對(duì)土地進(jìn)行改良，甚至?xí)月訆Z式的經(jīng)營(yíng)方法榨取土地的使用價(jià)值，造成土壤退化和環(huán)境惡化，從而不利于農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。這種后果一旦反饋到農(nóng)民身上，農(nóng)民將不會(huì)再租出土地，而寧愿拋荒。

　　而且，在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，即使求助于規(guī)模效益，對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)也是無(wú)益的。因?yàn)椤霸诟脑靷鹘y(tǒng)農(nóng)業(yè)中至關(guān)重要的投資類型并不取決于大農(nóng)場(chǎng)的建立……規(guī)模的變化并不是這種現(xiàn)代化過(guò)程中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉”。因而，“求助于‘規(guī)模效益’的概念一般是無(wú)用的，因?yàn)楦脑靷鹘y(tǒng)農(nóng)業(yè)總需要引入一種以上的新農(nóng)業(yè)要素，所以在這種改造所引起的過(guò)程中，關(guān)鍵問(wèn)題不是規(guī)模問(wèn)題，而是要素的均衡性問(wèn)題?！盵④]因而，舒爾茨反對(duì)建立大規(guī)模的農(nóng)場(chǎng)，而要通過(guò)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)合一的、能適應(yīng)市場(chǎng)變化的家庭農(nóng)場(chǎng)來(lái)改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)。

　　在調(diào)查中，筆者發(fā)現(xiàn)，如果片面為加快城市化的進(jìn)程，而通過(guò)土地流轉(zhuǎn)的方式把大量農(nóng)民從土地上攆出來(lái)，讓他們進(jìn)入城市，這是極為不明智的。這不僅增加城市運(yùn)行的成本，其帶來(lái)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)也是高昂的，強(qiáng)制性地消滅農(nóng)業(yè)人口是危險(xiǎn)的。雖然農(nóng)民單靠種地最多只能維持溫飽，而不能實(shí)現(xiàn)富裕，但在當(dāng)前，我們現(xiàn)實(shí)的做法是，不要奢求農(nóng)民在多大程度上實(shí)現(xiàn)富裕的問(wèn)題，而是在原有基礎(chǔ)上提高農(nóng)民的基本生活水平和生活質(zhì)量，把基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)保障、農(nóng)村醫(yī)療教育等事業(yè)搞好。千萬(wàn)不要“逼農(nóng)致富”，更不要把他們趕到城市里來(lái)。強(qiáng)制性地把農(nóng)民從土地上剝離出來(lái)，雖然使農(nóng)民獲得了“解放”，但也由此失去了生活保障。農(nóng)村是一個(gè)“社會(huì)”，而不是一個(gè)“家屬區(qū)”。社會(huì)是一個(gè)復(fù)雜的互動(dòng)系統(tǒng)，農(nóng)民大量流入城市，將導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，造成制度性的不適應(yīng)。

　　簡(jiǎn)短的結(jié)論采集者退散

　　土地問(wèn)題是解決中國(guó)三農(nóng)問(wèn)題的關(guān)鍵，因而制定恰當(dāng)?shù)耐恋卣撸瑥亩诂F(xiàn)代化進(jìn)程中制度性而非強(qiáng)制性地減少農(nóng)業(yè)人口，是執(zhí)政者必須面對(duì)的任務(wù)。在尚未給農(nóng)民提供安全保障、尤其是在當(dāng)前金融危機(jī)的環(huán)境下，加快土地的流轉(zhuǎn)，使土地集中成一定規(guī)模的農(nóng)場(chǎng)，雖然可以在一定程度上帶來(lái)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，但由此節(jié)約出來(lái)的人口卻找不到生產(chǎn)性的出路，由此帶來(lái)的后果是高風(fēng)險(xiǎn)性的。問(wèn)題關(guān)鍵是，在生產(chǎn)率不斷提高的情況下，如何為節(jié)約出來(lái)的勞動(dòng)力提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，從而使生產(chǎn)率的提高與勞動(dòng)力的有效就業(yè)不致成為一對(duì)矛盾。把農(nóng)民攆到城市是不現(xiàn)實(shí)的，而勞動(dòng)力就地轉(zhuǎn)換生產(chǎn)方式是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。

　　因此，解決農(nóng)民的土地問(wèn)題以至“三農(nóng)”問(wèn)題，需要隨著現(xiàn)代化的發(fā)展程度不斷調(diào)整政策。盡管農(nóng)民不斷從土地上剝離出來(lái)才是鄉(xiāng)土中國(guó)現(xiàn)代化的唯一出路，但卻不能強(qiáng)制性地剝離，而是制度性溶解。土地問(wèn)題幾千年來(lái)都沒(méi)有解決，而由此造成的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致了王朝的不斷更替。要想在短時(shí)期內(nèi)解決土地和農(nóng)民問(wèn)題，是不現(xiàn)實(shí)的。土地問(wèn)題只有在現(xiàn)代化進(jìn)程中才能得到解決，這需要決策者有足夠的耐心。實(shí)際上，就像當(dāng)初十八位農(nóng)民簽字畫押進(jìn)行土地承包一樣，農(nóng)民在特定的環(huán)境中是非常理性的。雖然他們不知道他們的行動(dòng)具有何種宏大的政治意義，但農(nóng)民有做出明智選擇的能力，我們的任務(wù)是去揭示而不是代替農(nóng)民做出選擇。在任何有關(guān)土地問(wèn)題的決策中，必須以農(nóng)民為主體，站在農(nóng)民的立場(chǎng)去思考問(wèn)題。