2012年注冊會計師考試《經濟法》考前沖刺卷第四套（6）
發布時間：2012-11-07 共1頁
三、案例分析題
【案例1答案】
(1)A有限合伙企業設立之初，約定由甲、乙共同執行合伙企業事務符合法律規定。根據規定，有限合伙企業由普通合伙人執行合伙事務，有限合伙人不得執行合伙事務，不得對外代表有限合伙企業。
(2)經甲、乙、丙私下協商，由丙以自己所有的l0輛貨車設定抵押的行為符合規定。根據規定，有限合伙人依法為本企業提供擔保的，不視為執行合伙事務。
(3)乙反對丁將財產份額轉讓給戊有效。根據規定，有限合伙人可以按照合伙協議的約定向合伙人以外的人轉讓其在有限合伙企業中的財產份額，但應當提前30日通知其他合伙人；有限合伙人對外轉讓其在有限合伙企業的財產份額時，有限合伙企業的其他合伙人有優先購買權。在本題中，丁轉讓財產份額應當提前30日通知甲、乙、丙，乙愿意以同等條件購買的，丁應當將財產份額轉讓給乙。
(4)A有限合伙企業應當對庚公司承擔違約責任。根據規定，第三人有理由相信有限合伙人為普通合伙人并與其交易的，該有限合伙人對該筆交易承擔與普通合伙人同樣的責任；有限合伙人未經授權以有限合伙企業名義與他人進行交易，給有限合伙企業或者其他合伙人造成損失的，該有限合伙人應當承擔賠償責任。
【案例2答案】
(1)可口可樂公司事先向商務部申報的行為符合規定。根據規定，參與集中的所有經營者上一個會計年度在中國境內的營業額合計超過20億元人民幣，并且其中至少兩個經營者上一個會計年度在中國境內的營業額均超過4億元人民幣的，經營者應當事先向國務院商務主管部門申報，未申報的不得實施集中。
(2)如果可口可樂公司對商務部作出的禁止集中決定不服，不能直接向人民法院提起行政訴訟，應當先提起行政復議，對復議不服的，才能提起行政訴訟。因為《反壟斷法》對反壟斷執法機構作出的有關經營者集中的決定，規定了行政復議前置的程序，即當事人須先申請行政復議，對行政復議決定不服，才可提起行政訴訟。
【案例3答案】
(1)甲公司應當向王某承擔違約責任。根據規定，有關商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請，對出賣人無合同上的約束力；但是，如果該廣告和宣傳資料就商品房開發規劃范圍內的房屋及相關設施所作的說明和允諾具體確定，并對合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的，視為要約；上述內容即使未訂人合同，仍屬于合同的組成部分，當事人違反這些內容的，承擔違約責任。在本題中，甲公司在銷售廣告中具體、明確地宣稱“邀請到百年名校××實驗二小同時入住”，應當視為要約，即使該內容未納入購房合同中，也應當作為合同的組成部分，最終甲公司未能實現×X實驗-／J,同時入住，應當向王某承擔違約責任。
(2)物業公司有權直接要求劉某繳納物業費。根據規定，業主與物業的承租人、借用人或者其他物業使用人約定由物業使用人交納物業費的，物業服務企業可以請求業主承擔連帶責任。
(3)劉某有權要求李某騰退房屋。根據規定，承租人未經出租人同意轉租的，出租人可以解除合同。在本題中，趙某未經出租人劉某同意，擅自將房屋轉租給李某，劉某有權直接解除其與趙某之間的合同，劉某和趙某之間的合同一旦解除，李某對房屋的占有為無權占有，劉某有權要求其騰退。
(4)甲公司要求降低違約金的主張可以得到人民法院的支持。根據規定，當事人約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少，但是應當以違約金超過造成的損失30％為標準適當減少。在本題中，當事人約定的違約金為75萬元，實際損失只有25000元，可以要求適當減少。
(5)陳某有權解除與甲公司的商品房買賣合同。根據規定，房屋套內建筑面積或者建筑面積與合同約定的面積誤差比絕對值超過3％的，購房人享有法定解除權。在本題中，陳某所購房屋套內建筑面積比合同約定的套內建筑面積縮水已經超過3％，陳某可以主張解除合同。
(6)①甲公司與董某、閆某的商品房買賣合同均屬于可撤銷合同，在權利人行使撤銷權之前，合同有效。根據規定，商品房買賣合同訂立后，出賣人又將該房屋出賣給第三人，或者，故意隱瞞所售房屋已經出賣給第三人的事實，均構成欺詐；因欺詐成立的合同屬于可撤銷合同。②房屋所有權屬于閆某。根據規定，不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力；未經登記，不發生效力，但法律另有規定的除外。在本題中，甲公司與閆某辦理了房屋產權登記，閆某取得該房屋的所有權。
【案例4答案】
(1)丁公司不能要求丙有限責任公司對該筆貨款承擔責任。根據規定，企業進行吸收合并時，公告通知了債權人，企業吸收合并后，債權人就被合并企業原資產管理人(出資人)隱瞞或者遺漏的企業債務起訴合并方的，如債權人在公告期內未申報過該筆債權，
則合并方不承擔民事責任，人民法院可告知債權人另行起訴被合并企業原資產管理人(出資人)。
(2)丙有限責任公司進行股份化改組時折合的實收股本數額符合規定。根據規定，有限責任公司變更為股份有限公司時，折合的實收股本總額不得高于公司凈資產額。
(3)丙公司為A公司提供的擔保存在以下不合法之處：①審批機構不合法。根據規定，公司為股東、實際控制人提供擔保的，應當經股東(大)會審議通過。在本題中，丙公司為其第一大股東A公司提供擔保，直接由董事會審批，不符合規定。②丙公司未就該事項作出任何說明、公告不符合規定。根據規定，對外提供重大擔保屬于重大事件，上市公司應當依法提交臨時報告。
(4)董事張某的異議不成立。根據規定，董事會的決議違反法律、行政法規或者公司章程、股東大會決議，致使公司遭受嚴重損失的，參與決議的董事對公司負賠償責任；但經證明在表決時曾表明異議并記載于會議記錄的，該董事可以免除責任。在本題中，張某的異議并未被記載于會議記錄，不得免除責任。
(5)①趙某的損失與丙公司虛假陳述行為之間不具有因果關系。根據規定，投資者在虛假陳述揭露日或者更正日之前已經賣出證券的，人民法院應當認定虛假陳述與損害結果之間不存在因果關系。在本題中，虛假陳述更正日為2009年3月1 日，趙某在此之前已經賣出證券。②錢某的損失與丙公司的虛假陳述行為之間具有因果關系。根據規定，投資者所投資的是與虛假陳述直接關聯的證券；在虛假陳述實施日及以后，至揭露日或者更正日之前買入該證券；在虛假陳述揭露日或者更正日及以后，因賣出該證券發生虧損，或者因持續持有該證券而產生虧損的，認定其投資損失與虛假陳述行為之間有因果關系。在本題中，錢某購買的正是丙公司的股票，購入時間在虛假陳述實施日之后，且虛假陳述更正日之后繼續持有該證券，其損失與丙公司的虛假陳述行為之間具有因果關系。③鄧某的投資損失與丙公司的虛假陳述行為之間不具有因果關系。根據規定，在虛假陳述揭露日或者更正日及以后進行的投資，人民法院應當認定虛假陳述與損害結果之間不存在因果關系。在本題中，鄧某購入丙公司股票的時間在虛假陳述更正日之后，其投資損失與丙公司的虛假陳述行為之間不存在因果關系。
