2012年注冊會計師考試《經濟法》考前沖刺卷第五套（6）
發布時間：2012-11-07 共1頁
三、案例分析題
【案例1答案】
(1)孫某與許某約定借款月利為銀行同期同類貸款利率的2．5倍符合規定。根據規定，自然人之間的借款合同約定支付利息的，不得超過銀行同期貸款利率的4倍。
(2)許某以孫某為被告提起訴訟不符合法律規定。根據規定，債務人怠于行使其對第三人(次債務人)享有的到期債權，危及債權人債權實現時，債權人為保障自己的債權，可以自己的名義代位行使債務人對次債務人的債權；代位權訴訟中債權人是原告、次債
務人是被告、債務人為訴訟上的第三人。在本題中，許某應當以姜某為被告提起訴訟。
【案例2答案】
(1)張某“森林剩余廢物燃燒設備”的專利保護期間應當自l991年12月20日起計算。根據規定，發明專利權的期限為20年，自申請日起計算。
(2)甲家具廠的行為并不侵犯張某的專利權。根據規定，在專利申請日前已經制造相同產品、使用相同方法或者已經作好制造、使用的必要準備、并且僅在原有范圍內繼續制造、使用的，不視為侵犯專利權。在本題中，甲家具廠在1991年12月20日前就已經使用“高效節能爐”，此后也一直保持在本廠范圍內繼續使用，不侵犯張某的專利權。
【案例3答案】
(1)工商局作出的不予登記決定合法。根據規定，公司股東可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產權、土地使用權等可以用貨幣估價并可以依法轉讓的非貨幣財產作價出資，但法律、行政法規規定不得作為出資的財產除外。在本題中，丁某以勞務出資(無法轉讓)不符合該規定，工商局應當不予登記。
(2)董事會作出的增補馬某、莫某為公司董事的決定不符合法律規定。根據規定，選舉非由職工代表擔任的董事、監事是股東大會的職權。在本題中，直接由董事會增補董事不符合規定。
(3)甲公司監事會提出的訴訟請求符合規定。根據規定，公司董事、高級管理人員未經股東會或者股東大會同意，不得利用職務便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業機會，自營或者為他人經營與所任職公司同類的業務；董事、高級管理人員違反上述規定所得的收入應當歸公司所有。
(4)股東張某不能直接向人民法院起訴。根據規定，公司董事、高級管理人員執行公司職務時違反法律、行政法規或者公司章程的規定，給公司造成損失的，有限責任公司的股東可以書面請求監事會或者不設監事會的有限責任公司的監事向人民法院提起訴訟；監事會、不設監事會的有限責任公司的監事收到上述股東的書面請求后拒絕提起訴訟，
或者自收到請求之日起30日內未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司．利益受到難以彌補損害的，有限責任公司的股東有權為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。在本題中，監事會已經提起訴訟，股東張某不得向人民法院提起訴訟。
(5)劉某與乙公司之間的股權轉讓協議有效。根據規定，有限責任公司股東向股東以外的人轉讓股權，應當書面通知其他股東，經其他股東過半數同意，無需經過股東會作出決議。在本題中，劉某轉讓其所持甲公司股權已經書面征求了張某和丁某的意見，二人均表示同意，股權轉讓協議有效。
(6)丙公司有權要求A公司和B公司承擔連帶責任。根據規定，企業分立時對原企業債務承擔雖然有約定但債權人不予認可的，分立后的企業應當承擔連帶責任。在本題中，分立時A公司和B公司的債務分擔約定并沒有取得丙公司的認可，丙公司仍有權要求A公司和B公司承擔連帶責任。
【案例4答案】
(1)①證交所2007年5月25日暫停甲公司上市符合法律規定。根據規定，上市公司最近3年連續虧損的，由證券交易所決定暫停其股票上市交易。②如果甲公司經重整2007年仍不能恢復盈利能力的，證交所有權作出終止其股票上市交易的決定。
(2)甲公司法定代表人的說法不正確。根據規定，債務人或者債權人可以依法直接向人民法院申請對債務人進行重整。
(3)①丙會計師事務所在本案中有利害關系。根據規定，在人民法院受理破產申請前3年內，曾經為債務人提供相對固定的中介服務的，不能擔任債務人破產案件的管理人。
在本題中，丙會計師事務所與甲公司的業務約定解除至破產申請受理時尚不足3年。②債權人會議無權直接決議更換管理人。根據規定，債權人會議認為管理人不能依法、公正執行職務或者有其他不能勝任職務的情形的，可以申請人民法院予以更換，但不能直接由債權人會議決議更換。
(4)丁公司的要求不符合規定。根據規定，在重整期間，債務人或者管理人為繼續營業而借款的，可以為該借款設定擔保。
(5)第一大股東A公司的要求不符合規定。根據規定，在重整期間，債務人的出資人不得請求投資收益分配。
(6)出席會議的同一表決組的債權人過半數同意重整計劃，并且其所代表的債權額占該組債權總額的2／3以上的，即為該組通過重整計劃草案。
(7)人民法院在債權人未能通過的情況下，批準了重整計劃符合規定。根據規定，有擔保債權組未通過重整計劃草案的，債務人或者管理人可以與其協商；如果有擔保債權組拒絕再次表決或者再次表決仍未通過重整計劃草案，但重整計劃草案中有財產擔保的債權就該特定財產將獲得全額清償，其因延期清償所受的損失將得到公平補償，并且其擔保權未受到實質性損害的，債務人或者管理人可以申請人民法院強制批準該重整計劃草案。
