精品理论电影在线_日韩视频一区二区_一本色道精品久久一区二区三区_香蕉综合视频

　　原告：陳某。

　　被告：某化工有限公司。

　　原告陳某訴稱(chēng)，原告飼養(yǎng)蛋雞多年，建有設(shè)施齊全的養(yǎng)雞場(chǎng)，并且飼養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)豐富，養(yǎng)雞經(jīng)濟(jì)效益一直很好，被告系生產(chǎn)化工產(chǎn)品企業(yè)，位于原告養(yǎng)雞場(chǎng)東南方向不足200米，自被告2005年4月未經(jīng)批準(zhǔn)投產(chǎn)以來(lái)，對(duì)周?chē)h(huán)境造成嚴(yán)重污染，致使原告所飼養(yǎng)的蛋雞出現(xiàn)采食不足，產(chǎn)蛋量下降，蛋型變小，蛋雞消瘦等情況。原告曾多次向有關(guān)部門(mén)反映并多次與被告交涉，但被告卻沒(méi)有采取任何改進(jìn)措施，繼續(xù)排放有害氣體，造成原告嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，原告根據(jù)《民法通則》、《民事訴訟法》等有關(guān)規(guī)定，向法院起訴，要求被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失201352元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。原告圍繞其訴訟請(qǐng)求及事實(shí)理由提供一組證據(jù)。被告某化工有限公司辯稱(chēng)，原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，原告方不存在因環(huán)境污染所導(dǎo)致的損害;原告在訴狀中所作的陳述多處的表述是不真實(shí)的，比如說(shuō)原告陳述認(rèn)為被告在05年4月未經(jīng)批準(zhǔn)投產(chǎn)及被告在生產(chǎn)過(guò)程中繼續(xù)排放有害氣體這些都不是事實(shí);原告所主張的經(jīng)濟(jì)損失20多萬(wàn)元完全是信口開(kāi)河，無(wú)任何事實(shí)根據(jù);被告認(rèn)為原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告針對(duì)其抗辯理由提供了一組證據(jù)。

　　[判決]

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第一款的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明;以及第四條第一款第(三)項(xiàng)的規(guī)定，因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。根據(jù)上述相關(guān)條款的規(guī)定，受害人應(yīng)當(dāng)首先證明自己受損害的事實(shí)，即受害人應(yīng)對(duì)其因環(huán)境污染所損害的程度和大小等事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，就目前原告所提供的證據(jù)不能證實(shí)其因環(huán)境污染造成其受損害的事實(shí)，遂判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　[評(píng)析]

　　本案的關(guān)鍵是如何正確理解和準(zhǔn)確把握舉證責(zé)任倒置的責(zé)任分配原則的前提和條件。由于一些特殊案件和某些技術(shù)性、專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的案件，因受客觀條件限制，原告既無(wú)舉證的條件，也無(wú)舉證的能力，而被告卻有條件、有能力舉證，在此情況下，為了平衡雙方當(dāng)事人的舉證責(zé)任，法律規(guī)定實(shí)行舉證責(zé)任倒置，即將按照舉證責(zé)任分配的一般原則分配給主張方的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)由被主張方負(fù)擔(dān);但并非對(duì)案件全部事實(shí)免除主張方的舉證責(zé)任，而只是在法律有特別規(guī)定的情況下，由被主張方就部分要件事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任;法律沒(méi)有特別規(guī)定的其他要件事實(shí)，仍由主張方按照舉證責(zé)任分配的一般原則承擔(dān)舉證責(zé)任。本案是因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條相關(guān)規(guī)定，應(yīng)適用舉證責(zé)任倒置，但首先應(yīng)由原告就其損害事實(shí)進(jìn)行舉證;接著被告就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系進(jìn)行舉證。

　　因而本案原告應(yīng)首先提供證據(jù)證明自己因環(huán)境污染遭受損害及損害程度的事實(shí)，但本案原告所提供的證據(jù)卻不能證實(shí)其因環(huán)境污染造成其受損害的事實(shí)，原告提供了作為政府職能部門(mén)的農(nóng)林局作出的調(diào)查報(bào)告，但農(nóng)林局不屬于有鑒定主體資格的鑒定機(jī)構(gòu)，報(bào)告上雖有專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員分析測(cè)算的數(shù)據(jù)，但無(wú)技術(shù)人員的簽名認(rèn)可，故從形式要件上就不具有合法性;從實(shí)質(zhì)要件看，報(bào)告中采用了原告提供的兩份證據(jù)(關(guān)于雞飼養(yǎng)的有關(guān)資料，證明在正常的情況下，每只蛋的平均克重;一份生產(chǎn)記錄，證明原告詳細(xì)記載了一個(gè)月的蛋的總產(chǎn)量)，而被告對(duì)這一生產(chǎn)紀(jì)錄的真實(shí)性提出異議，經(jīng)過(guò)原告申請(qǐng)出庭作證的證人證言可以證明，該記錄不是原告養(yǎng)雞場(chǎng)全部產(chǎn)蛋雞產(chǎn)蛋記錄，只是其中一處雞舍一段種雞蛋的產(chǎn)蛋記錄，因而原告將其中一處雞舍的產(chǎn)蛋記錄來(lái)證明養(yǎng)雞場(chǎng)全部產(chǎn)蛋數(shù)量顯然缺乏真實(shí)性，而且報(bào)告中將該上述雞飼養(yǎng)的有關(guān)資料中的理論數(shù)據(jù)作為原告養(yǎng)雞場(chǎng)在正常情況下的產(chǎn)蛋率也缺乏關(guān)聯(lián)性。

　　綜上法院認(rèn)為，原告提供的上述證據(jù)的證明力難以確認(rèn)。同時(shí)原告提出的“自化工公司2005年4月份投產(chǎn)以來(lái)，時(shí)有異味氣體排出，影響雞采食，嚴(yán)重時(shí)導(dǎo)致產(chǎn)蛋量下降”的事實(shí)也無(wú)證據(jù)證實(shí)，且農(nóng)林局的調(diào)查報(bào)告中表述也只是原告本人的反映;原告提出的“實(shí)測(cè)產(chǎn)蛋率為70.67%，比正常情況下產(chǎn)蛋率85%下降14.33%”也缺乏事實(shí)根據(jù)，首先，原告沒(méi)有證據(jù)證明其養(yǎng)雞場(chǎng)欄存蛋雞數(shù)量、產(chǎn)蛋雞數(shù)量、產(chǎn)蛋雞的品種、周齡，原告提供的“生產(chǎn)記錄”也無(wú)法證明其養(yǎng)雞場(chǎng)在該期間全部產(chǎn)蛋雞產(chǎn)蛋數(shù)量;其次，產(chǎn)蛋率85%是一個(gè)理論數(shù)據(jù)，產(chǎn)蛋率85%的前提是按照產(chǎn)蛋雞飼養(yǎng)管理規(guī)范要求進(jìn)行飼養(yǎng)管理，才能保證產(chǎn)蛋率為85%，但原告并未提供證據(jù)證明其按照規(guī)范要求進(jìn)行飼養(yǎng)管理的事實(shí)，所以無(wú)法推論出產(chǎn)蛋率下降14.33%的結(jié)論;原告提出因受污染造成“雞蛋個(gè)體略小”也缺乏可比較的事實(shí)依據(jù)，大與小是相比較而言，雖然證人證明雞蛋個(gè)體略小，但其是與以往所收種蛋相比較而言，但其在2005年度僅在原告處收購(gòu)種蛋一次，其與2005年度以前所比較而得出的結(jié)論，所以證人證言也不能作為認(rèn)定雞蛋個(gè)體略小的事實(shí)存在。綜上原告所提供的證據(jù)不能證實(shí)其因環(huán)境污染造成其受損害的事實(shí)，適用舉證責(zé)任倒置的前提和條件不能成立，因而法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。