其實(shí)在如今的體制下只要是官員單方定價(jià),沒有雙方合意,就容易生弊。價(jià)賤固然傷農(nóng),價(jià)貴一般農(nóng)民也未必得利。如今由于眾所周知的原因低價(jià)征地當(dāng)然是主要的問題。但筆者也的確聽說過這樣的事:某些城郊地區(qū)有上層“關(guān)系”的村官找門路要求“被征地”,前提當(dāng)然是特殊的“高價(jià)”,這就不是權(quán)錢勾結(jié)來強(qiáng)征地,而是權(quán)錢勾結(jié)謀求“被征地”了。但這樣的“高價(jià)征地”,普通農(nóng)民是碰不到的,高價(jià)征地款更不會給他們。總之,只要無地權(quán)的農(nóng)民不是交易的一方而是被“征”的對象,那“圈地坑農(nóng)”的事仍然難以避免。
“垂直管理”成效分析
面對地方政府“村改居”、“租代征”、“整化零”等變相圈地策略,中央又連續(xù)出手,去年推出地政部門“垂直管理”,今年出臺“土地督察”制。繼“8·31大限”被稱為“土地新政”后,這些新動向又被稱為“土地改革”。
我是贊成地政垂直化的,因?yàn)樗兄趪琳?,筆者10年前就著文主張過,今天仍以為早該如此。可是地政“中央集權(quán)”有利于國土整治,但是否有利于維護(hù)農(nóng)民權(quán)益?至少在如今宏觀體制的約束下很值得懷疑。過去靠朝廷御史出巡來為民做主,結(jié)果御史反比地方官更腐敗,識者譏為“察弊適以滋弊”,可謂明鑒。1994年財(cái)政中央集權(quán),眾所周知的結(jié)果是惡化而不是改善了農(nóng)民處境。如今鄉(xiāng)鎮(zhèn)上的“七所八站”當(dāng)初都是“垂直化改革”的結(jié)果,現(xiàn)在卻被認(rèn)為是比“四套班子”更難對付的“汲取”機(jī)器?!皦K塊”可能坑農(nóng),“條條”就不會坑農(nóng)或者坑農(nóng)更甚?
僅就土地問題而言,過去“村官”私賣村地侵吞地款引起村民抗議的事屢有所聞,后來批地權(quán)上收省、縣,“圈地運(yùn)動”卻有增無減,反而村官為維護(hù)村社利益帶領(lǐng)村民抗議“省圈村地”、“縣圈村地”的事成為近年來土地事件的突出現(xiàn)象。因?yàn)槿缃窆倜耖g委托代理關(guān)系雖遠(yuǎn)不完善,畢竟基層與百姓的委托鏈條較短、而利益關(guān)聯(lián)更大。兔子雖吃窩邊草,強(qiáng)龍方能刮地皮,猶如歷史上鄉(xiāng)紳、土官雖然欺民,所謂紳權(quán)制衡皇權(quán)、土官制衡流官的機(jī)制也不是一點(diǎn)沒有。那么今天在地政方面進(jìn)一步中央集權(quán)的結(jié)果,先不說千頭萬緒的涉地事務(wù)是否管得過來,即便能管,會不會又出現(xiàn)“朝廷圈省地、圈縣地”?要知道不僅地方政府有“經(jīng)濟(jì)人”的一面,中直機(jī)構(gòu)同樣如此?!安块T利益”一定會比“地方利益”更親農(nóng)民嗎?
其實(shí),工業(yè)化、城市化要用地是無可避免的事,土地政策的目的不是不占地,從根本上講也不是為了少占地,而是為了:(1)從全局利益著眼盡量提高用地效率,改善國土整治;(2)在這一過程中維護(hù)涉地各方的權(quán)益,消除或緩解社會矛盾。前一點(diǎn)可以寄望于“垂直化”改革,后一點(diǎn)只能寄望于農(nóng)民權(quán)利的保障。如果說“地方利益”不能代表農(nóng)民利益,那么“部門利益”同樣不能代表。馬克思當(dāng)年曾說傳統(tǒng)小農(nóng)“不能自己代表自己”,但那個(gè)時(shí)代早已過去。如今在先進(jìn)國家,農(nóng)會常常比工會更活躍,我國農(nóng)民也應(yīng)當(dāng)可以自己代表自己,去參加利益的博弈。