發(fā)布時(shí)間:2010-01-14 共1頁(yè)
物業(yè)未經(jīng)同意改擴(kuò)建小區(qū)配套設(shè)施
今年來(lái),福清某花園小區(qū)的業(yè)主苦不堪言。小區(qū)內(nèi)37棟住宅樓,有20棟住宅樓的消防通道被堵,其中一大部|考試|大|分被改成了步行街的店面,業(yè)主出入住宅樓不得不繞行。
物業(yè)私自占用小區(qū)公共用地,業(yè)主該如何維權(quán)?新物業(yè)合同條例對(duì)此有何相關(guān)規(guī)定?昨日,相關(guān)專家對(duì)此進(jìn)行分析解讀。
消防通道變店面住戶出入需繞行
據(jù)了解,該小區(qū)住宅樓的一二層為步行街店面,三層以上是住宅區(qū)。小區(qū)內(nèi)37棟住宅樓,只有17個(gè)消防通道能通往外面,其余20個(gè)全部被堵住。
蔡女士住在該小區(qū)9號(hào)樓,她表示,平時(shí)只能從小區(qū)旁邊一家百貨商場(chǎng)的樓梯和8號(hào)樓旁的一個(gè)2.4米寬的坡道出入小區(qū)。小區(qū)內(nèi)共有1300多戶,幾千人出入小區(qū)大|考試|大|多數(shù)都要繞行,只有17個(gè)消防通道及5個(gè)車道供住戶通行,到了上下班高峰期,這些通道變得非常擠。
小區(qū)幾名業(yè)主透露,2006年10月6日,該小區(qū)3#B座802發(fā)生火災(zāi);今年3月4日,9#C座柴火間起火。兩次消防人員都及時(shí)趕到,但因小區(qū)沒(méi)有消防通道,同時(shí)安全通道上的消火栓內(nèi)也沒(méi)有水管,消防人員無(wú)法及時(shí)滅火,給業(yè)主造成不少損失。
過(guò)去起訴物業(yè)需通過(guò)業(yè)委會(huì)
對(duì)此,福建理爭(zhēng)律師事務(wù)所的丁兆增律|考試|大|師說(shuō),消防通道被占,綠化帶被改成停車位,以往遇上這樣的事,業(yè)主除了向有關(guān)部門(mén)反映,大多沒(méi)有更有效的處理方法。
丁兆增說(shuō),根據(jù)舊的物業(yè)合同,業(yè)主個(gè)人有沒(méi)有訴訟主體值得商榷,“舊物業(yè)合同里,基本沒(méi)有就物業(yè)私自改造公用區(qū)域方面,對(duì)其進(jìn)行約束”。由于合同里沒(méi)有相關(guān)條款,根據(jù)合同法,業(yè)主也就沒(méi)有依據(jù)對(duì)物業(yè)提起訴訟,自然沒(méi)有訴訟主體的資格。
丁兆增認(rèn)為,如果一定要起訴的話,按照物權(quán)法,公用綠地屬于全體業(yè)主,只有業(yè)委會(huì)有資格起訴。
明文規(guī)定物業(yè)不得私占公共用地
《新物業(yè)服務(wù)合同》第十九條第(十)項(xiàng)明文規(guī)定:不得擅自占用和改變本物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)共有部分的用途;如需在本物業(yè)內(nèi)改、擴(kuò)、重建或完善配套項(xiàng)目,應(yīng)與甲方協(xié)商并經(jīng)專有部分占建筑物總面積三分之二以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主同意后,報(bào)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)方可實(shí)施。
第(二)項(xiàng)也提到,“開(kāi)展各項(xiàng)物業(yè)服務(wù)活動(dòng),但不得侵害業(yè)主、物業(yè)使用人及他人的合法權(quán)益,不得利用提供物業(yè)的便利獲取不當(dāng)利益”。
單戶業(yè)主可提起訴訟
對(duì)此,丁兆增表示,新合同簽訂后,若物業(yè)私占共同用地,業(yè)主在不違反現(xiàn)行法律的基礎(chǔ)上,業(yè)主個(gè)人認(rèn)為公共用地被占,影響了其權(quán)益,就可以拿著合同,向法院起訴要求維權(quán)。
同樣,如果業(yè)主有私占公用綠地的情況,其他業(yè)主和物業(yè)也可以通過(guò)同樣的方式進(jìn)行維權(quán)。
物業(yè)免責(zé)的個(gè)別情況
丁兆增說(shuō),如果物業(yè)經(jīng)和業(yè)主協(xié)商并經(jīng)過(guò)三分之二業(yè)主同意后,仍然有個(gè)別業(yè)主持反對(duì)意見(jiàn)的話,按照民法條款中“少數(shù)服從多數(shù)”的原則,以及新格式合同內(nèi)的規(guī)定,物業(yè)是享有免責(zé)權(quán)利的。